作为一直跟(gēn)踪(zōng)韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工作者，我根据(jù)自身接触的信息，个人认为(wèi)对(duì)韩春雨副教授最简(jiǎn)单的(de)评价(jià)还是(shì)“一(yī)名科研人员”，不过(guò)是犯了错误(wù)的(de)科研人员(yuán)，但这个(gè)错误的性质(zhì)现在还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看看下(xià)图就(jiù)知(zhī)道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回(huí)事

首先，随着《自然(rán)·生(shēng)物(wù)技术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法重复(fù)，2016年5月的那篇论(lùn)文(wén)存(cún)在错误(wù)。

第二，关键的(de)问题是错误的(de)性质目前还(hái)不能(néng)确定(dìng)，对此我有两方面(miàn)感(gǎn)受。一(yī)方面(miàn)是关全国文明城市几年评选一次 全国文明城市是不是终身制于各种官(guān)方措辞(cí)的。就撤稿声(shēng)明(míng)而言，明(míng)面上还(hái)算(suàn)是韩(hán)春雨团队主动(dòng)发布(bù)的，而(ér)不是(shì)被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时(shí)发(fā)布的社论(lùn)中也没有(yǒu)明确说是造假。

方(fāng)舟(zhōu)子(zi)指出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨的撤稿决定是维护已发表科研记(jì)录(lù)完整性的最好做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误(wù)，实际上应译(yì)为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻译的词语都是(shì)仔细斟酌(zhuó)过(guò)的。这(zhè)也说明对是否(fǒu)上升到(dào)“诚(chéng)信”和造假的高(gāo)度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我(wǒ)和韩春雨通过(guò)几次电话(huà)，个人感(gǎn)觉他并不显得浮(fú)躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持自己能(néng)做(zuò)出来。即(jí)便是撤稿后，在(zài)河北科技大学网(wǎng)站上的声(shēng)明中(zhōng)也说要继续研究。因(yīn)此，我个(gè)人的美好愿望是(shì)，他之前的错(cuò)误只是工作中的失(shī)误，而科研工作中的失误是很(hěn)常见的。当然，对于他为什么没有(yǒu)公(gōng)布原(yuán)始实验数(shù)据来回(huí)复质疑(yí)，我也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造(zào)假的声音(yīn)比较(jiào)大，但我觉得还(hái)是要有(yǒu)一分证据说一分话，在没有(yǒu)更(gèng)多证据和进一步调查结果之前，还只能(néng)说是韩春雨的(de)论文有错误(wù)，而(ér)不宜(yí)就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士(shì)没有证明他是对的或者否定它是错的之前，我不会说它是(shì)对还(hái)是错。只能说不能证明(míng)它是对的。本(běn)着科学从严(yán)的原则，如果(guǒ)不能(néng)说明它(tā)对，目前只能推定它(tā)错(cuò)。如果(guǒ)现在认为它(tā)是(shì)错的，结果以后证明它是对的(de)，或者(zhě)现在认(rèn)为(wèi)是(shì)对的，以后证明(míng)是错的。这都(dōu)是(shì)科学的进步（科学本来就是不停的(de)推翻原来的结论），更不要说什(shén)么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然(rán)发表论文，就有(yǒu)义务公布原始数据。第(dì)二(èr)，不成熟的技术，偶然(rán)性得到的实(shí)验(yàn)数(shù)据是(shì)不应(yīng)该(gāi)成(chéng)学术论文(wén)的。
 

我(wǒ)认为(wèi)韩教(jiào)授刻(kè)意造(zào)假(jiǎ)的可能性不大，毕(bì)竟(jìng)是自然杂志，而且又是那(nà)么具有(yǒu)里(lǐ)程(chéng)碑(bēi)意义(yì)的(de)成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭(jiē)发(fā)，那就是身败名(míng)裂(liè)，得不偿(cháng)失！所(suǒ)以，我认为刻意(yì)造假可能性不大！但，这并不意味着(zhe)不可以对他的方法，过程，数据(jù)，结(jié)果进行质(zhì)疑！我觉(jué)得(dé)，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨全国文明城市几年评选一次 全国文明城市是不是终身制的事(shì)情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的(de)变了风味，专业的(de)问题还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众(zhòng)还(hái)是(shì)不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：旺华配资网_2020年最专业的大型配资平台_股票配资公司 全国文明城市几年评选一次 全国文明城市是不是终身制