作为一(yī)直跟踪韩春雨(yǔ)事件(jiàn)的科技媒(méi)体工作者，我根据自身(shēn)接触的信息，个人认(rèn)为对韩(hán)春雨副(fù)教(jiào)授最(zuì)简单的(de)评价(jiàaj和耐克的区别是什么，aj和乔丹的区别是什么)还是“一(yī)名科研人员”，不过是犯了错误的科(kē)研人(rén)员，但(dàn)这个错(cuò)误的(de)性质现在还无法(fǎ)确定。韩(hán)春雨事件是(shì)怎(zěn)么回事？看看下图就知(zhī)道了。

韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么回(huí)事

首先，随(suí)着(zhe)《自然·生(shēng)物技术》今(jīn)年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨的(de)NgAgo基因编辑(jí)技术被(bèi)证实(shí)无法(fǎ)重复，2016年(nián)5月的那(nà)篇(piān)论(lùn)文存在错误(wù)。

第(dì)二(èr)，关键的问题是错误的(de)性质目前还不(bù)能确定，对此我有两方面感受(shòu)。一方面是关于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还算是韩春(chūn)雨团队主动发布的，而(ér)不是(shì)被(bèi)动撤稿(gǎo)。《自然(rán)·生物技术》同时发(fā)布(bù)的(de)社论中也(yě)没有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方(fāng)翻译是“我们现在确(què)信韩(hán)春雨的撤稿决定是维护已发(fā)表科研(yán)记录完整性(xìng)的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误，实际(jì)上应译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这(zhè)也说(shuō)明对是否上升到“诚(chéng)信”和(hé)造(zào)假的高(gāo)度(dù)，《自然》方面(miàn)仍(réng)比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和(hé)韩(hán)春雨通过(guò)几次(cì)电(diàn)话，个人(rén)感觉(jué)他并不显(xiǎn)得浮躁(zào)，在(zài)遭受质(zhì)疑后一直(zhí)坚持自己能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声(shēng)明(míng)中也说要继(jì)续(xù)研(yán)究。因此，我个人的(de)美好愿(yuàn)望是，他之前的(de)错误(wù)只是工(gōng)作(zuò)中的失误，而科研工(gōng)作中的失(shī)误是(shì)很常见的。当然(rán)，对于他为什么没有公布原始实(shí)验数据来回复质(zhì)疑(yí)，我(wǒ)也(yě)比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩(hán)春(chūn)雨造假的声音(yīn)比较大，但我(wǒ)觉(jué)得还(hái)是要有一分证据说(shuō)一(yī)分话(huà)，在没有更多证据和(hé)进一步调查结果之前，还(hái)只能(néng)说是(shì)韩(hán)春(chūn)雨的论(lùn)文有错误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在(zài)专业人士(shì)没有证(zhèng)明他(tā)是对的或(huò)者否定(dìng)它是错的(de)之(zhī)前，我(wǒ)不会说它是(shì)对还(hái)是错。只能说不能证明它是对(duì)的。本着(zhe)科学从严的原则(zé)，如果不能说明它(tā)对，目前只能推定它错。如(rú)果(guǒ)现在认为它(tā)是错的，结(jié)果以(yǐ)后证明它是对的，或(huò)者现(xiàn)在认为是对的(de)，以后证明是错(cuò)的。这都是科学的进(jìn)步(bù)（科(kē)学本(běn)来就(jiù)是不停(tíng)的推翻(fān)原来的结论），更不要(yào)说什么阴谋论(lùn)。但是有一点要强(qiáng)调一下就是(shì)，既然(rán)发表论文，就有(yǒu)义务(wù)公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得到的实验数据(jù)是不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩(hán)教授刻意造(zào)假的可能性不大，毕竟是自aj和耐克的区别是什么，aj和乔丹的区别是什么(zì)然(rán)杂志，而且又是(shì)那么具有里(lǐ)程(chéng)碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖(jiān)同行都会评(píng)阅，刻意造(zào)假的风(fēng)险太大，一旦被揭发，那(nà)就是(shì)身(shēn)败(bài)名裂(liè)，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假可能(néng)性(xìng)不(bù)大！但，这(zhè)并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是(shì)很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载(zài)，真(zhēn)的变了风(fēng)味(wèi)，专业的(de)问题还是让(ràng)专(zhuān)业人(rén)士去(qù)解(jiě)决(jué)，吃瓜群众还是(shì)不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：旺华配资网_2020年最专业的大型配资平台_股票配资公司 aj和耐克的区别是什么，aj和乔丹的区别是什么