作(zuò)为一直跟踪韩(hán)春雨事件的科(kē)技媒体工作者(zhě)，我根据自身(shēn)接触的信(xìn)息(xī)，个人认为对韩(hán)春雨副教授最简(jiǎn)单的评价还是(shì)“一名科研(yán)人员(yuán)”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误的性质(zhì)现在还无(wú)法确定(dìng)。韩春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回(huí)事？看看下图就知(zhī)道了。<主谓双宾和主谓宾宾补的区别 例子，主谓宾双宾和主谓宾宾补/p>

韩春雨事件是怎么回事

首(shǒu)先，随(suí)着《自然(rán)·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声(shēng)明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术(shù)被(bèi)证实(shí)无法重(zhòng)复，2016年(nián)5月的那篇论(lùn)文存在错误。

第二，关(guān)键(jiàn)的问题(tí)是(shì)错(cuò)误的(de)性质目前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是关(guān)于各种(zhǒng)官方措辞的(de)。就撤稿声明而言，明(míng)面上(shàng)还算是韩春(chūn)雨团队主动发(fā)布的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没有(yǒu)明确(què)说(shuō)是造(zào)假。

方舟子指出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译(yì)是“我们现在确信韩春(chūn)雨的撤(chè)稿决定(dìng)是(shì)维护已发(fā)表科研记(jì)录完整性的最好做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译(yì)为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻(fān)译(yì)的(de)词语(yǔ)都(dōu)是仔细斟酌过(guò)的。这(zhè)也说明(míng)对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎(shèn)。

另一方面，我(wǒ)和(hé)韩(hán)春雨通过几次电话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持(chí)自己能(néng)做(zuò)出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学(xué)网站上的声明中也(yě)说要继续研究。因(yīn)此(cǐ)，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之前的错误只是工作中(zhōng)的失误，而科研工作(zuò)中的失误是(shì)很常见的。当然(rán)，对于他(tā)为(wèi)什么没有公布原始实验数据来回复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春(chūn)雨造假的声(shēng)音比较大，但(dàn)我(wǒ)觉得还(hái)是(主谓双宾和主谓宾宾补的区别 例子，主谓宾双宾和主谓宾宾补shì)要(yào)有一分证据说一分话，在没有更(gèng)多证(zhèng)据(jù)和进一步调(diào)查结(jié)果之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论文(wén)有错误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业(yè)人士没有证明(míng)他是(shì)对的或者否(fǒu)主谓双宾和主谓宾宾补的区别 例子，主谓宾双宾和主谓宾宾补定它是错(cuò)的之前，我(wǒ)不会说它是对还是错。只能(néng)说不能证明它是(shì)对的。本着(zhe)科学(xué)从严的原则，如果不能说明它对，目前只能推定它错。如(rú)果现在认(rèn)为它是错的，结果以后(hòu)证明它是对的，或者现在认为(wèi)是对的(de)，以后证(zhèng)明是错的。这都是科学(xué)的进步(bù)（科学(xué)本(běn)来就是(shì)不停的推翻原来的结论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是有一点(diǎn)要强调一下就是，既(jì)然(rán)发表论文(wén)，就(jiù)有义务公布原始数据(jù)。第二，不成熟(shú)的(de)技术，偶然性得到的实验(yàn)数据是(shì)不应该成学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟是(shì)自然(rán)杂志，而且又是那么具有里程碑意(yì)义(yì)的成果！肯定很多(duō)顶(dǐng)尖同行(xíng)都会评(píng)阅，刻(kè)意造假的风险太(tài)大，一(yī)旦(dàn)被(bèi)揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻(kè)意造假可能(néng)性不大！但，这并不意味着不(bù)可以(yǐ)对他的(de)方法，过程，数据，结(jié)果(guǒ)进行质疑(yí)！我觉得，这本是学(xué)术圈子里很严谨的事(shì)情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了(le)风味，专业的问(wèn)题还是让专业(yè)人(rén)士去解决(jué)，吃瓜群(qún)众还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：旺华配资网_2020年最专业的大型配资平台_股票配资公司 主谓双宾和主谓宾宾补的区别 例子，主谓宾双宾和主谓宾宾补