作为一直跟踪韩(hán)春雨事件的(de)科技媒(méi)体工作者，我根据自(zì)身接触的信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副(fù)教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是(shì)犯了错误的(de)科研(yán)人(rén)员，但(dàn)这个错误的性(xìng)质(zhì)现在中国有多少个在职少将，中国现有多少在职上将还无法中国有多少个在职少将，中国现有多少在职上将确定。韩春(chūn)雨事(shì)件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先(xiān)，随着(zhe)《自然(rán)·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编(biān)辑技术被证实无法重(zhòng)复(fù)，2016年(nián)5月(yuè)的那篇论文存在错误(wù)。

第二，关键的(de)问题是错误的(de)性(xìng)质目前还不能确定，对此我有两(liǎng)方面感受。一方面是关(guān)于各种官方措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面上(shàng)还算是(shì)韩(hán)春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物(wù)技(jì)术(shù)》同时发布的社(shè)论中也没有(yǒu)明确说是造假。

方(fāng)舟子指出了社(shè)论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨(yǔ)的撤(chè)稿(gǎo)决定是维护已发表科研记录完整性的(de)最好做(zuò)法。”方舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译(yì)错误，实际上应译(yì)为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然(rán)》的(de)朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也(yě)说(shuō)明对是(shì)否上(shàng)升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一(yī)方(fāng)面，我(wǒ)和韩春雨通(tōng)过几次(cì)电话，个人感觉他并不显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来(lái)。即(jí)便(biàn)是撤(chè)稿后，在河北科(kē)技(jì)大(dà)学网站上的(de)声明中也说要继续研究。因此，我(wǒ)个人(rén)的美好(hǎo)愿望是，他之(zhī)前(qián)的错误只是工作中(zhōng)的失误，而科研(yán)工作中的失误是很(hěn)常见的。当然，对于他为什么没有(yǒu)公布原始实验数(shù)据来(lái)回(huí)复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目(mù)前(qián)，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩(hán)春(chūn)雨造假的声音比(bǐ)较大(dà)，但我觉得(dé)还是要有一分证(zhèng)据(jù)说一(yī)分话，在(zài)没有更多(duō)证(zhèng)据和进(jìn)一(yī)步调查结果(guǒ)之前(qián)，还只能说是韩春雨的论文(wén)有(yǒu)错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有证明他是(shì)对的或者否(fǒu)定它是错(cuò)的之(zhī)前，我不会说它是对还是(shì)错。只能说不能证(zhèng)明它是对的(de)。本着(zhe)科学从严的原则，如(rú)果不能说(shuō)明它对(duì)，目前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果以(yǐ)后证明它是对的，或(huò)者现(xiàn)在认(rèn)为是(shì)对的(de)，以后证明是错的。这都是科学的进(jìn)步（科(kē)学本来就是不停(tíng)的推翻原来的(de)结(jié)论(lùn)），更不(bù)要(yào)说什么阴谋论。但(dàn)是(shì)有一点要强调一下就是，既然发表论文(wén)，就有(yǒu)义务(wù)公布(bù)原始(shǐ)数据。第(dì)二，不(bù)成熟(shú)的(de)技术，偶然性(xìng)得到的实验数据是不应该成学术(shù)论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性(xìng)不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又是那么具有里程(chéng)碑意义的成(chéng)果！肯定很多(duō)顶尖同(tóng)行都会评(píng)阅(yuè)，刻意(yì)造假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名裂(liè)，得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他(tā)的方法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑(yí)！我觉(jué)得，这本是学术圈(quān)子里很严谨的(de)事情，也是很正常的事(shì)情，现在经大量博眼球媒体的报(bào)道转载，真(zhēn)的变(biàn)了风(fēng)味(wèi)，专业的问题还是(shì)让专业人士去解决(jué)，吃瓜群众(zhòng)还是不(bù)要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：旺华配资网_2020年最专业的大型配资平台_股票配资公司 中国有多少个在职少将，中国现有多少在职上将