作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身(shēn)接(jiē)触的信(xìn)息，个(gè)人认为对韩春雨副教授最简单(dān)的评价还是(shì)“一名科研人员”，不过是犯了(le)错误(wù)的(de)科研人员，但(dàn)这个错误的性质现在(zài)还无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看看下图(tú)就知道了。

韩春(chūn)雨事(shì)件是怎么回(huí)事

首(shǒu)先，随(suí)着《自(zì)然·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的(de)性(xìng)质目前(qián)还(hái)不能(néng)确定，对此我有两方面感受。一方面(miàn)是关于各种官方(fāng)措辞的。就撤(chè)稿(gǎo)声明而言，明面上还算(suàn)是(shì)韩春雨团(tuán)队主动发布(bù)的(de)，而(ér)不(bù)是被(bèi)动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社(shè)论(lùn)中也(yě)没有明确(què)说是造假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译(yì)是“我们(men)现在确信韩春雨的撤稿决定是维护(hù)已发(fā)表科研记录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟(zhōu)子(zi)认中考考几科,总分多少分，中考一般各科考多少分(rèn)为将“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性(xìng)”是翻译(yì)错误，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自(zì)然》的朋友(yǒu)，答(dá)复是翻(fān)译的词语都(dōu)是(shì)仔细斟酌过的。这(zhè)也说明对是否上(shàng)升到“诚(chéng)信(xìn)”和(hé)造假(jiǎ)的高度，《自然(rán)》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通(tōng)过(guò)几次电话，个(gè)人感(gǎn)觉他并不显(xiǎn)得(dé)浮躁(zào)，在遭受质疑后(hòu)一直坚(jiān)持自己能做出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技(jì)大学网(wǎng)站上(shàng)的声(shēng)明(míng)中(zhōng)也说要(yào)继续研究。因此(cǐ)，我个人的美好愿望是(shì)，他之前的(de)错误只是工作中的失误，而科研工作(zuò)中的失误是很常(cháng)见的。当然，对于他为(wèi)什(shén)么没(méi)有公布原始实验数(shù)据(jù)来回复(fù)质疑(yí)，我也比较(jiào)疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的(de)声音比较大(dà)，但我觉得还(hái)是要有一(yī)分(fēn)证据(jù)说一(yī)分话，在没有更多证据和进(jìn)一步调查结果之前，还只能说(shuō)是(shì)韩春雨的论文有错误，而(ér)不(bù)宜就扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人士没有证明(míng)他是对的或者否定它是错的之前，我不会说它是对还是错。只(zhǐ)能说不(bù)能证明它是对(duì)的。本着科学从(cóng)严的(de)原则，如果(guǒ)不(bù)能说明它对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现在(zài)认为它(tā)是错的，结(jié)果以后证(zhèng)明(míng)它是对的，或(huò)者(zhě)现在(zài)认为是对的，以后证明是错的。这都是科学(xué)的进步（科(kē)学(xué)本来就(jiù)是(shì)不停的(de)推(tuī)翻(fān)原(yuán)来的结论），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是(shì)有一点要强(qiáng)调(diào)一下就是(shì)，既然发表论(lùn)文，就有义务公布(bù)原始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶然性得到(dào)的实验数据(jù)是不应该成学(xué)术论(lùn)文的。
 

我认(rèn)为韩教授(shòu)刻意造(zào)假(jiǎ)的(de)可(kě)能性不大，毕竟是(shì)自然杂志(zhì)，而(ér)且又是那(nà)么具有里程碑意义的(de)成(chéng)果！肯定很多(duō)顶(dǐng)尖同(tóng)行都会评阅，刻(kè)意造(zào)假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那就是(shì)身败名裂，得不(bù)偿失(shī)！所以(yǐ)，我(wǒ)认为(wèi)刻意造假(jiǎ)可能性不大！但，这并不意味着不可以(yǐ)对(duì)他的方法，过程，数据，结(jié)果进(jìn)行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的(de)事情，也是很(hěn)正常的事情，现(xiàn)在经(jīng)大量博眼球媒(méi)体的报道转载，真(zhēn)的(de)变了风味，专业的问题还是让专业(yè)人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：旺华配资网_2020年最专业的大型配资平台_股票配资公司 中考考几科,总分多少分，中考一般各科考多少分