作为(wèi)一(yī)直跟踪韩春(chūn)雨事件(jiàn)的科技媒(méi)体工(gōng)作(zuò)者，我根(gēn)据自(zì)身接(jiē)触(chù)的(de)信(xìn)息(xī)，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误(wù)的科研人员，但(dàn)这个(gè)错误的性(xìng)质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事(shì)？看看下图(tú)就知道了。二晋前后延什么意思晋怎么读，二晋前后延是哪个朝代p>

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首(shǒu)先，随着(zhe)《自然·生(shēng)物技术》今年(nián)8月(yuè)发表(biǎo)撤(chè)稿声明(míng)，韩(hán)春雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑技术被证实(shí)无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文存在错误(wù)。

第二，关键(jiàn)的问(wèn)题是错误的性质目(mù)前还不(bù)能(néng)确定(dìng)，对此我有两方面感受。一方面是关于(yú)各种官方(fāng)措辞的(de)。就撤(chè)稿声明而言，明面(miàn)上还算(suàn)是(shì)韩春雨(yǔ)团队(duì)主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布的社论中也没有(yǒu)明(míng)确说是造(zào)假。

方舟子指出了社论(lùn)中(zhōng)的(de)这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是“我(wǒ)们现在确(què)信韩(hán)春(chūn)雨的撤稿(gǎo)决(jué)定(dìng)是(shì)维(wéi)护已发(fā)表科研记录(lù)完整(zhěng)性的最好做法。”方舟(zhōu)子认为(wèi)将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错(cuò)误，实际上(shàng)应译(yì)为“诚信”。但我问了(le)在《自然(rán)》的朋(péng)友(yǒu)，答复是翻译的词语(yǔ)都是(shì)仔细(xì)斟酌过的。这也说明二晋前后延什么意思晋怎么读，二晋前后延是哪个朝代对是否上升(shēng)到(dào)“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并(bìng)不显得(dé)浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚持自(zì)己能做出来。即(jí)便是(shì)撤(chè)稿后(hòu)，在河北科技大学(xué)网(wǎng)站上的声明中也说要继续研究(jiū)。因此，我个(gè)人的美好愿望是(shì)，他之(zhī)前的错误只(zhǐ)是工作中的失误，而(ér)科研工(gōng)作中的失误是(shì)很常(cháng)见的。当然(rán)，对于(yú)他(tā)为什么没有公布原始实验(yàn)数据来回复质疑，我(wǒ)也比(bǐ)较疑(yí)惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声(shēng)音比较大(dà)，但我(wǒ)觉得(dé)还是要(yào)有一(yī)分(fēn)证据说一分话(huà)，在没有(yǒu)更多(duō)证(zhèng)据(jù)和进一步(bù)调查结(jié)果之前，还(hái)只(zhǐ)能(néng)说是韩春雨的论文(wén)有错误，而(ér)不宜就(jiù)扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专(zhuān)业人士没(méi)有证明他(tā)是对的或者否定(dìng)它是(shì)错的之前，我不(bù)会说它是对(duì)还(hái)是错。只(zhǐ)能(néng)说不能(néng)证(zhèng)明它是对的。本着科学从严的(de)原则，如果不(bù)能说明它对(duì)，目前只能推(tuī)定它错。如果现(xiàn)在认(rèn)为它是(shì)错的，结果(guǒ)以后证明它是对的，或者现在认为(wèi)是(shì)对的(de)，以后(hòu)证(zhèng)明是错的。这都是科学(xué)的(de)进(jìn)步(bù)（科(kē)学本来就是不停(tíng)的推翻(fān)原来的结(jié)论），更不要(yào)说(shuō)什么(me)阴谋论。但是有一点要(yào)强调一下就是，既(jì)然发表(biǎo)论文，就有义务公布原(yuán)始数据。第二，不(bù)成熟的技术，偶然性(xìng)得(dé)到的实验数据是不应该成学术论文的(de)。
 

我(wǒ)认为韩教(jiào)授刻意(yì)造假的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不(bù)偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能性不(bù)大！但，这并不(bù)意味着(zhe)不可以对他的方法，过(guò)程，数(shù)据，结(jié)果进行(xíng)质疑(yí)！我(wǒ)觉得，这(zhè)本是学术圈子里很严谨的事(shì)情，也是很(hěn)正常(cháng)的事(shì)情，现在(zài)经大量博(bó)眼球媒体的(de)报道转载，真的变了(le)风味(wèi)，专业(yè)的(de)问题还是让专(zhuān)业人士去(qù)解决，吃瓜群众(zhòng)还是(shì)不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：旺华配资网_2020年最专业的大型配资平台_股票配资公司 二晋前后延什么意思晋怎么读，二晋前后延是哪个朝代