杉杉(shān)股份风波再起

　　在杉杉(shān)股份的(de)股东(dōng)大(dà)会召开前夕(xī)，杉杉股份对外披露了间接控股股东宁波青刚投资有限公(gōng)司（下(xià)称“宁(níng)波青刚”）股权(quán)被冻结的相关事宜。

　　在此前4月25日的报(bào)道中，时代周报独家披露了前杉(shān)杉帝国掌舵(duò)人(rén)郑(zhèng)永刚(gāng)所持有的(de)宁波青刚的股(gǔ)权(quán)在4月12日被全部冻(dòng)结的(de)消息 ，引发(fā)外界(jiè)关注(zhù)。据媒体后续报道，因(yīn)法定(dìng)继承纠纷(fēn)，郑永刚遗(yí)孀周婷已携三名子女起诉“继(jì)子”郑(zhèng)驹(jū)，并(bìng)向法院申请冻结(jié)郑永刚名下所(suǒ)持(chí)的(de)宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股(gǔ)份发布(bù)了有关情(qíng)况的说明公告及补充说明公告。据公告，2023年3月，周婷及(jí)三位未成年子(zi)女向法院提起民事(shì)诉讼并申请(qǐng)财(cái)产(chǎn)保全，要求(qiú)法院对郑永刚(gāng)所持有宁波(bō)青刚51％股权采取查封、扣押、冻结等诉讼保全措施(shī)。

　　“本次宁波青刚股权(quán)冻(dòng)结(jié)事项对公司日常(cháng)经营及公司股权(quán)结构无影响。目前遗产继(jì)承各方正(zhèng)就上述股权事宜积极进行沟通。”杉(shān)杉股份在公告中(zhōng)表示。

　　据媒体报道，杉(shān)杉控股方面(miàn)表示，周(zhōu)婷及(jí)三名子(zi)女与郑驹法(fǎ)定继承纠纷一(yī)案(àn)，双方已达成基本一(yī)致解决方(fāng)案，周(zhōu)婷也已向法院申请撤回股权冻结(jié)。因此(cǐ)，股权冻结的情况已得到妥善解决。

　　根(gēn)据杉杉股份此前(qián)披(pī)露的资(zī)料，宁波(bō)青刚持有杉(shān)杉控股44.55％的股份，杉杉控股同样也是杉杉股份的间接控股股东。

　　5月9日，时(shí)代周报(bào)记(jì)者拨打杉杉股份董秘办确认周婷是否撤诉，工作人员回复称，对“周婷申请撤(chè)回(huí)股权冻结”一事并(bìng)不清楚。随后，时代周(zhōu)报(bào)记者多次(cì)拨打杉杉(shān)控股电话，截至发稿均(jūn)未(wèi)获(huò)接听。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份跌(diē)1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿(yì)元(yuán)。

　　杉杉股份回应：公司没(méi)有(yǒu)披露义务

　　由郑(zhèng)永刚(gāng)控股的宁波青刚(gāng)，是决定杉(shān)杉系未来控(kòng)制(zhì)权(quán)的关(guān)键公司。

　　通(tōng)过层层股权嵌套，郑永刚(gāng)实现对上市公司杉杉股份的(de)控制。据杉杉股份年报，截(jié)至(zhì)2022年底(dǐ)，郑永刚(gāng)持有宁波青(qīng)刚51％的股权，宁(níng)波青刚进而持股杉(shān)杉控股44.55％的股(gǔ)权，杉杉控股持有杉杉集(jí)团51.8％股(gǔ)权。杉杉(shān)集团和杉杉控股(gǔ)分别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用(yòng)信息公示系统显示，郑永刚和周继(jì)青分别认(rèn)缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿元(yuán)，二人(rén)分别持有宁(níng)波青刚(gāng)51％和49％的(de)股(gǔ)权。

　　周继青是郑(zhèng)永刚(gāng)的前妻，系郑驹的生母。据徽商银(yín)行（03698.HK）在香港联交(jiāo)所披露的信息，2019年8月29日(rì)，郑永刚和周继青(qīng)均为徽商银行内资(zī)股大(dà)股东，各持有8.42％的(de)徽商银(yín)行已发行有投票权股份。两人均在(zài)信(xìn)息披露的配偶一栏中写下了(le)对(duì)方(fāng)的名字。

　　时(shí)代周报记者获得的(de)司(sī)法材料显示，因(yīn)申请人(rén)周婷及(jí)三位(wèi)未(wèi)成年(nián)子女与被申请人郑驹法定继承纠纷一(yī)案产(chǎn)生争议，冻结被继承人(rén)郑(zhèng)永刚持有(yǒu)的(de)宁波青刚51％（出资(zī)1.53亿元）的(de)股权，冻结期(qī)间不得办理股权变更和出(chū)质登记(jì)。

　　5月9日，杉杉股份董秘办工作(zuò)人员告诉时代周报记者(zhě)，此次(cì)披露冻结的是宁(níng)波青刚的股权，而非上(shàng)市(shì)公司股(gǔ)权，因此上市公司没(méi)有(yǒu)披露义(yì)务。“这次(cì)的披露只(zhǐ)是对媒体(tǐ)相(xiāng)关(guān)报道的回应(yīng)。”

　　时隔近(jìn)一个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公布了间接控股股东(dōng)股(gǔ)权被(bèi)冻结(jié)的情况，此(cǐ)番操作是否涉嫌信披(pī)违规？对此，律师们看(kàn)法不一。

　　上海汉(hàn)联(lián)律师(shī)事务所合伙人宋一欣(xīn)在接受(shòu)时代周报(bào)记者(zhě)采访(fǎng)时(shí)表示，涉及控股股东股权(quán)冻结事项(xiàng)，杉杉股份应及(jí)时披露相关信息，并对(duì)为何如此(cǐ)长时间未(wèi)披露的原因(yīn)进行解释。

　　而浙江方广律师事务所律(lǜ)师孔(kǒng)聪则在(zài)接受(shòu)媒体(tǐ)采访(fǎng)时表示(shì)，杉(shān)杉股份应不涉及逾期披露问(wèn)题，以目(mù)前的信息看，尚(shàng)不(bù)能判断杉杉(shān)股份(fèn)触发信息披(pī)露义务的(de)时点。另外，宁(níng)波(bō)青刚与杉杉股(gǔ)份(fèn)的(de)股权关系隔了好几(jǐ)层，股权冻(dòng)结未(wèi)必是必须披露的(de)信息(xī)。

　　杉杉控股曾卷入(rù)“信披违规”旋涡

　　除了杉杉(shān)股份外，另一家由(yóu)“杉杉系”控(kòng)股的(de)上(shàng)市公(gōng)司吉翔股份（603399.SH）也(yě)曾因杉杉控(kòng)股而被卷入(rù)“信披违规”的(de)争议中(zhōng)。

　　据吉(jí)翔股份一季(jì)报，截至(zhì)2023年(nián)3月末，宁波炬泰投(tóu)资(zī)管理有限公司（下称(chēng)“宁波(bō)炬泰”）和(hé)上海钢(gāng)石(shí)股权投资(zī)有限公司（下称“上海(hǎi)钢石”）分别(bié)持(chí)有上(shàng)市公司(sī)33.52％和10.32％的股权，位(wèi)列第一大(dà)股东(dōng)和第二大股东。

　　在此前的(de)1月(yuè)4日，吉翔股份发布(bù)对(duì)前(qián)期公告内容更(gèng)正的公告，宁波炬泰是杉(shān)杉控股子公(gōng)司，上海钢石也受杉杉控股(gǔ)实际控(kòng)制(zhì)，因此宁波(bō)炬泰与(yǔ)上(shàng)海钢石构(gòu)成一致行动人关系，杉杉控(kòng)股合计控(kòng)制上市(shì)公司表决权(quán)比例达到43.84％。

　　然而在(zài)2022年，监管曾(céng)多次质疑宁波(bō)炬(jù)泰与上(shàng)海钢石的(de)关联关系，并要求上市公(gōng)司进行(xíng)核查(chá)。吉翔股份则针(zhēn)对监管(guǎn)和媒(méi)体报道(dào)多次发布公告称，上海(hǎi)钢石与杉杉控(kòng)股不构成一(yī)致(zhì)行动关系，双方(fāng)在上市公司(sī)层面独立行(xíng)权。

　　在2023年1月的问询函中，上(shàng)交(jiāo)所发文质疑(yí)“在(zài)上海(hǎi)钢石受杉杉控(kòng)股(gǔ)控制(zhì)线(xiàn)索明显(xiǎn)的(de)情况下，公司及相关方前期多次予以否认的原(yuán)因，是否故意背离事实(shí)，虚假披露信息”。对此(cǐ)，吉(jí)翔股份表示，公司在(zài)前期(qī)对股东提供的信息、证(zhèng)据核(hé)查中确(què)有疏漏，核查手段主要以根据股东(dōng)回复比对公开信息、比照媒体报道等形式为主(zhǔ)。但不存在故意背离事实，虚假披(pī)露信息的(de)主观故意。

　　而在此(cǐ)次信披违规的关键责任认(rèn)定上，吉翔股份认为“主要责任在于(yú)股东方屡次向公司隐瞒可以认(rèn)定其(qí)构成一(yī)致行动人关系的关(guān)键信息”。同时，据吉(jí)翔股份的披露，监管(guǎn)部(bù)门已介入(rù)股东方了(le)解核实情况。

　　在问询函(hán)中，吉(jí)翔股份同(tóng)时表示，在上海钢石于2020年以3.95亿元(yuán)受让陕西国际信(xìn)托所持股份成为第二大股(gǔ)东时，杉杉控(kòng)股为了(le)不触发信披流程耗时较长的要约(yuē)收购，因(yīn)此隐瞒了一(yī)致行动(dòng)人的关键信息，使得上海(hǎi)钢(gāng)石顺利(lì)成为吉翔股份(fèn)的(de)第二大股东。“杉杉控股上述(shù)隐瞒一致行动关系的(de)行为违反了《上市(shì)公司(sī)收购管理办法(fǎ)》中要约收购(gòu)义(yì)务的(de)相关条款。”吉翔股(gǔ)份(fèn)表示。