上(shàng)市公司遭遇诈骗(piàn)屡(lǚ)见不鲜，但是因为一个诈骗案(àn)，而一口气修订了5年的年(nián)报，却实属罕见(jiàn)。

　　到底发生(shēng)了什么？一起来看看(kàn)：

　　遭遇合同诈骗

　　一口气修改5份(fèn)年(nián)报

　　4月(yuè)20日，华脉科技发布(bù)2022年年报。2022年，公司实现营业(yè)收入10.94亿元，较上年同期下降7.61％；实(shí)现归母净(jìng)利润-9547.15万元，而上(shàng)年盈利841万元。

　　2022年财(cái)报惨淡的同时，华(huá)脉(mài)科技还对2017年~2021年的(de)年(nián)报(bào)进(jìn)行了(le)修订。还对部分年份计提(tí)坏账准(zhǔn)备(bèi)金额，仅2017年就计提了1286万元。

　　有(yǒu)意思的是，华脉科技于2017年6月上市。

　　公告(gào)显(xiǎn)示，修(xiū)订(dìng)年报的原(yuán)因，是(shì)公司(sī)此前在苹果(guǒ)手机(jī)采购中遭遇合(hé)同欺诈，由于合同实际未能履行，因(yīn)此不能(néng)确认收入。

　　此事源于华脉科技(jì)在上市当年（2017年）被(bèi)中国电信股(gǔ)份有限公司西安分公司（以下简称“西安(ān)电(diàn)信”）时任管理人员林洋诈骗所致。上市公司支(zhī)付了(le)超7000万货(huò)款向指定厂商购买的手机其实全部是(shì)林洋找的空盒子冒充的。

　　7000台苹果手(shǒu)机竟全(quán)是空盒子

　　裁判文书显示，2017年，华脉(mài)科技在(zài)电(diàn)信西安分公司的办公场(chǎng)所，多次(cì)与(yǔ)时任(rèn)电信西安分公司(sī)企业管理部和法律事务部副总经(jīng)理的林洋洽商苹果手机采(cǎi)购业务。2017年9月8日，双方签署了(le)《采购合同》1份。双方约定，其(qí)向(xiàng)电(diàn)信(xìn)西(xī)安分公(gōng)司提(tí)供1000台iphone7S、2000台(tái)iphone7plus、4000台iphone8，价款(kuǎn)合计4800万元。

　　值得注意的是，上(shàng)述货(huò)物由华脉公司向电信西安分公司指定的代理商西安晴森(sēn)通信(xìn)工程有限公司（以下简称“晴森公司”）购买(mǎi)。根据(jù)合同，电(diàn)信西安(ān)分(fēn)公(gōng)司应在收到货物的(de)180个工(gōng)作日内向其转账付款。

　　同日(rì)，其(qí)与晴森(sēn)公司签订了(le)《2017年(nián)iphone7S、iphone8采购合同》1份，并于同年9月15日(rì)签(qiān)订《销售补(bǔ)充协议》。

　　2017年9月18日，华脉科技与(yǔ)电信西安公(gōng)司又签订《补充协议》，约定(dìng)价款合计5121.6元。其(qí)分别于2017年9月11日、9月27日和2018年1月19日向晴森公司(sī)支(zhī)付了三笔货款，共计4609.9万(wàn)元。

　　2017年10月18日，公(gōng)司收到西安(ān)电(diàn)信《产品(pǐn)接(jiē)受确认单(dān)》，确认收到7000台苹果手机。

　　但(dàn)是，华(huá)脉(mài)科技却迟迟没有收到西安电信的货款，因(yīn)此，华(huá)脉科(kē)技(jì)起诉了西安电信等。

　　但(dàn)是西(xī)安(ān)电信却表示，其没有和华脉公司(sī)签订手机买卖合(hé)同，产品接受确认单上(shàng)印章是林(lín)洋(yáng)伪造，没(méi)有供货(huò)，没(méi)有付(fù)款事实(shí)。本案完全是犯罪，没有经(jīng)济纠(jiū)纷，林(lín)洋和(hé)其同伙的诈(zhà)骗导致了华脉公司(sī)巨额损失(shī)是其(qí)内部管(guǎn)理(lǐ)问(wèn)题。

　　相关裁决书(shū)显示(shì)，林洋通过盗盖、伪(wěi)造西安(ān)电信、天(tiān)翼上海分公(gōng)司印(yìn)章等(děng)方式，同华脉科技(jì)签(qiān)订了(le)《三方协议书》《收货确认书》等。同时，林洋将网上(shàng)购(gòu)买(mǎi)的手机盒(hé)子冒(mào)充(chōng)真手机交(jiāo)由华(huá)脉科(kē)技和南京华讯验收，同时安排他人冒充(chōng)西安(ān)电信(xìn)员工进行虚假(jiǎ)验收(shōu)，并(bìng)伪造收货确认单(dān)，给上市公司等制造货物已被接收的假(jiǎ)象。

　　2019年1月(yuè)，林(lín)洋涉嫌合同(tóng)诈(zhà)骗(piàn)的刑事(shì)案件已由西安市公安局新城分局受理(lǐ)，林洋已被逮捕。裁判(pàn)文书(shū)显示(shì)，上当的公司不仅仅华脉科技一家。

　　从最终(zhōng)的结(jié)果来看，法院并未支持华脉科技(jì)的(de)请求。法院认为，华脉公司单纯以(yǐ)买卖(mài)关系主张(zhāng)西安电信(xìn)赔(péi)付货款的权利依据尚不充(chōng)分(fēn)。

　　因此，上述收入(rù)无(wú)法确(què)认(rèn)，华(huá)脉科技只好修订了近五年的年报(bào)。

　　事实上，按照正(zhèng)规流程，金额超(chāo)过一定数额(é)的采购项(xiàng)目均需走招标(biāo)流程(chéng)。像上(shàng)述情况(kuàng)，直接(jiē)与甲方指定(dìng)的采(cǎi)购(gòu)方签(qiān)订合同(tóng)，并打款的行为(wèi)，属于(yú)上市公司内(nèi)部(bù)风险(xiǎn)控制(zhì)的问题。

　　对于上(shàng)交所对公司内控措施是否完善的质疑(yí)，华脉科技曾表示：“项目的招投标、合(hé)同(tóng)签订、发货签收(shōu)、开票(piào)、催款等环节执(zhí)行了相关(guān)流程(chéng)，但(dàn)在项目(mù)审批(pī)过程中公司(sī)未履行集体决策程(chéng)序，相(xiāng)应的内(nèi)控(kòng)措施(shī)执(zhí)行不够(gòu)完善(shàn)。”

未经允许不得转载：旺华配资网_2020年最专业的大型配资平台_股票配资公司 相对评价和绝对评价区别举例，相对评价和绝对评价区别举例现代教育技术