作为一直跟踪韩(hán)春雨事件的科技媒体(tǐ)工作者，我(wǒ)根据自(zì)身接(jiē)触的信息，个人认为对(duì)韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研(yán)人员”，不过是犯(fàn)了错(cuò)误(wsimple是什么牌子，simple是什么牌子衣服ù)的科研人员，但这个错误的(de)性(xìng)质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知(zhī)道(dào)了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回(huí)事

首先(xiān)，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基(jī)因编(biān)辑技术被证实无(wú)法重复(fù)，2016年5月的那(nà)篇论文存(cún)在错(cuò)误。

第二，关(guān)键的问题是错误的性质目前(qián)还不(bù)能(néng)确定，对此我有两方面感受。一(yī)方面是关于(yú)各(gè)种官方措辞(cí)的。就撤稿声(shēng)明(míng)而言，明面上还算是(shì)韩春雨团(tuán)队主动(dòng)发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自(zì)然·生(shēng)物技术(shù)》同时发布的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是(shì)“我(wǒ)们(men)现在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决(jué)定是(shì)维护已发表科研记录完整(zhěng)性(xìng)的(de)最好(hǎo)做法。”方舟(zhōu)子认(rèn)为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译(yì)错误(wù)，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我问了(le)在(zài)《自然(rán)》的朋友，答复是翻译(yì)的(de)词语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说明对是否(fǒu)上升到(dào)“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩(hán)春雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭受(shòu)质(zhì)疑后(hòu)一直坚(jiān)持自己(jǐ)能做出来。即便是撤(chè)稿后，在(zài)河北科技大学网(wǎng)站(zhàn)上的声(shēng)明中也说要(yào)继续研(yán)究(jiū)。因此，我个(gè)人的美好(hǎo)愿(yuàn)望是(shì)，他之(zhī)前的错误(wù)只是(shì)工(gōng)作中的失误，而科研工作中的失误是(shì)很(hěn)常见的(de)。当(dāng)然，对于他为什么没有公(gōng)布(bù)原始实验数据来回复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为(wèi)韩春雨造假的声音比较(jiào)大，但我(wǒ)觉得还是(shì)要有一(yī)分证据说(shuō)一分(fēn)话(huà)，在没有更多证(zhèng)据(jù)和进一步调查结果之前，还只能说是韩(hán)春雨的论文有(yǒu)错误，而不宜(yí)就扣上(shàng)“造假”的(de)帽子。

在专(zhuān)业人士没有证明他是对的或者否定它是错的之前，我(wǒ)不会说它是对还是错。只能说不(bù)能证明(míng)它(tā)是(shì)对的。本着科学从严(yán)的原则，如(rú)果不能说明它对，目(mù)前(qián)只能推定(dìng)它错(cuò)。如(rú)果现在(zài)认(rèn)为(wèi)它是错的，结果(guǒ)以后证(zhèng)明它是对(duì)的，或者现在认为是对的，以后证明是错的(de)。这simple是什么牌子，simple是什么牌子衣服都是科(kē)学的进步（科(kē)学本来(lái)就是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说什(shén)么阴(yīn)谋论。但(dàn)是有一点要强调一下就(jiù)是，既然发表论文，就(jiù)有(yǒu)义务公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的实验数据是(shì)不应该成学术论(lùn)文(wén)的(de)。
 

我认为韩(hán)教授(shòu)刻(kè)意造假的可(kě)能性不大，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又是那么具有里程(chéng)碑意义的成(chéng)果(guǒ)！肯(kěn)定很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险(xiǎn)太大，一旦(dàn)被揭发，那就是身败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可(kě)能性(xìng)不大！但(dàn)，这并不意味着不可以(yǐ)对(duì)他的方法，过(guò)程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这本是(shì)学术圈(quān)子里很严谨(jǐn)的(de)事情，也是很正(zhèng)常的事(shì)情，现(xiàn)在经大量博眼(yǎn)球媒体的报(bào)道(dào)转载(zài)，真的变了风(fēng)味，专业的问题还是(shì)让专业(yè)人士去(qù)解决，吃瓜群众(zsimple是什么牌子，simple是什么牌子衣服hòng)还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：旺华配资网_2020年最专业的大型配资平台_股票配资公司 simple是什么牌子，simple是什么牌子衣服