标准大气压和常温常压，常温下的标准大气压-旺华配资网_2020年最专业的大型配资平台

标准大气压和常温常压，常温下的标准大气压韩春雨事件是怎么回事但这个错误的性质现在还无法确定

作为(wèi)一直跟踪韩(hán)春(chūn)雨事(shì)件的科技媒体(tǐ)工(gōng)作者(zhě)，我根据自身(shēn)接(jiē)触的(de)信息，个人认为对韩(hán)春雨(yǔ)副(fù)教授最简(jiǎn)单(dān)的评价还是“一名科研人(rén)员”，不过(guò)是犯了错误的(de)科(kē)研人员，但这个错误(wù)的(de)性质(zhì)现在还无(wú)法确定。韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回(huí)事？看看下图就知道了。

标准大气压和常温常压，常温下的标准大气压 align="center"> 韩(hán)春雨事件是怎么回事但这个错误(wù)的性质现在还(hái)无(wú)法确定(dìng)

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自(zì)然·生物(wù)技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明(míng)，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无法重复(fù)，2016年(nián)5月的那篇(piān)论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目(mù)前还不能确定，对(duì)此我有两方面感受。一方面是关于各(gè)种官方措(cuò)辞的(de)。就撤稿声明而言(yán)，明面上(shàng)还算(suàn)是韩春雨团队主动发布的，而不是被动(dòng)撤(chè)稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论中也没(méi)有明确(què)说(shuō)是造假(jiǎ)。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回事但这个错误的性(xìng)质(zhì)现在还无(wú)法(fǎ)确定

方舟子指出了社(shè)论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方标准大气压和常温常压，常温下的标准大气压翻译(yì)是“我们现在(zài)确信韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)撤稿(gǎo)决定是维护已发表(biǎo)科研记录完整性的最好做法(fǎ)。”方(fāng)舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实际上(标准大气压和常温常压，常温下的标准大气压shàng)应(yīng)译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友，答复是(shì)翻译的词(cí)语都是仔细斟酌过的(de)。这也说明对是否上(shàng)升到“诚(chéng)信(xìn)”和(hé)造假的(de)高(gāo)度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话(huà)，个人(rén)感觉他并(bìng)不显得(dé)浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚持(chí)自己能做出(chū)来。即便(biàn)是撤稿后(hòu)，在河(hé)北科(kē)技大(dà)学网(wǎng)站上的声(shēng)明中也说要继续(xù)研究(jiū)。因此，我个人的美(měi)好愿望(wàng)是，他之前的(de)错误只(zhǐ)是工作中的失误，而(ér)科(kē)研工作中的失误是(shì)很常见的。当然，对于他为(wèi)什么没有公布(bù)原始(shǐ)实验(yàn)数(shù)据来回(huí)复(fù)质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认(rèn)为韩春雨造假的声音比较大，但(dàn)我觉得(dé)还是要(yào)有一分证据说一分(fēn)话，在没有更多证据和进(jìn)一步调查结果之前，还(hái)只能说是韩(hán)春雨的论文(wén)有错误(wù)，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

韩春雨事件是怎么(me)回事(shì) 但这个错(cuò)误的性质现在还(hái)无法(fǎ)确定

在专(zhuān)业人士没有证明(míng)他(tā)是对的或者否定它(tā)是错的(de)之前，我不会说它是对还是(shì)错。只能说不能证明它(tā)是(shì)对的。本着科学从严的原则，如果不能(néng)说明它对，目前只能推(tuī)定它错。如果现在(zài)认(rèn)为它是错的(de)，结(jié)果以后证明它是对的，或者现在认为是对(duì)的，以后(hòu)证明(míng)是错的。这都是科学的进步（科学本(běn)来就是不停的推翻原来(lái)的结论(lùn)），更不要说什(shén)么阴谋论(lùn)。但是(shì)有(yǒu)一点要强调一下就(jiù)是(shì)，既然发表论文(wén)，就有(yǒu)义务(wù)公(gōng)布原始数据(jù)。第二，不成熟的(de)技术，偶(ǒu)然性得到的实验数据(jù)是不应该成学术论(lùn)文(wén)的。

我认为(wèi)韩教(jiào)授刻意(yì)造假的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且(qiě)又是那么具(jù)有(yǒu)里(lǐ)程碑意义的(de)成果！肯定很(hěn)多(duō)顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太(tài)大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名(míng)裂，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意造假可能性不(bù)大！但，这并不意(yì)味着不可以对他的方法，过(guò)程，数(shù)据，结果进行质疑(yí)！我(wǒ)觉得，这本(běn)是学(xué)术(shù)圈子里很(hěn)严谨的事情，也是很正常的事情，现在(zài)经大量博(bó)眼球媒(méi)体的报道转载，真的(de)变了(le)风味，专业的问题还是让专业人(rén)士去(qù)解决，吃瓜群(qún)众(zhòng)还(hái)是不要(yào)发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：旺华配资网_2020年最专业的大型配资平台_股票配资公司标准大气压和常温常压，常温下的标准大气压