作为一直(zhí)跟踪韩(hán)春雨事件的(de)科技媒体(tǐ)工作者，我根据(jù)自身接触的信息(xī)，个人认为(wèi)对韩(hán)春(chūn)雨副教授最简单的评价还(hái)是“一名科(kē)研人员”，不(bù)过是犯了错误的(de)科研人员，但这个(gè)错误的(de)性质现在(zài)还无法确定(dìng)。韩春雨事(shì)件是(shì)怎么回事？看看下图就(jiù)知道了(le)。

韩(hán)春雨事(shì)件是怎么(me)回事

首先，随着(部门经理大还是总监大，部门经理大还是总监大些zhe)《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论(lùn)文存在错误。

第二，关键的问题(tí)是错误的性质目(mù)前(qián)还不能确定，对(duì)此我有(yǒu)两方面感受。一方(fāng)面是(shì)关(guān)于各种官方措辞的。就撤(chè)稿声明而(ér)言，明(míng)面上还算是韩春雨(yǔ)团队主动发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时发(fā)布的社论中也没有明确(què)说是造假。

方舟子指出了社(shè)论中(zhōng)的这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的(de)官(guān)方(fāng)翻译是(shì)“我们现在(zài)确信韩春(chūn)雨的(de)撤稿(gǎo)决定是(shì)维(wéi)护已发表科研记录完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了在《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的词(cí)语(yǔ)都是仔细(xì)斟酌过(guò)的(de)。这也(yě)说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直(zhí)坚持(chí)自己能做(zuò)出(chū)来。即(jí)便是撤(chè)稿后(hòu)，在河(hé)北科技大学网站上的声明中也说要继续研究(jiū)。因此(cǐ)，我个人的美好愿望是，他(tā)之(zhī)前的错误只(zhǐ)是工作中的失(shī)误，而科研工作中的失误(wù)是很(hěn)常见的。当(dāng)然，对于他为什么没有公布原始实验数据来(lái)回复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比(bǐ)较大，但我觉得还是要(yào)有(yǒu)一分(fēn)证(zhèng)据说一分话，在(zài)没(méi)有更(gèng)多证据(jù)和进一步(bù)调(diào)查结果之(zhī)前，还(hái)只能(néng)说是韩春雨的论文有错(cuò)误，而(ér)不宜就扣上“造假(jiǎ)”的(de)帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对(duì)的或(huò)者否定(dìng)它是错的之前(qián)，我不会说它是对还是(shì)错(cuò)。只能说不能(néng)证明它是对的。本着科学从严的原则，如果(guǒ)不能说(shuō)明它对，目(mù)前只能推定它错。如果现在(zài)认为它是错的，结果以(yǐ)后证明它是(shì)对的，或者(zhě)现在认为是对的，以(yǐ)后证明是错的。这都是科学的进步（科学本来就是(shì)不(bù)停(tín部门经理大还是总监大，部门经理大还是总监大些g)的推(tuī)翻原(yuán)来的结论），更不要说什(shén)么阴谋论。但是有一点要强调一下就(jiù)是，既然发表论文，就(jiù)有义(yì)务公布(bù)原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据(jù)是不应该成学术(shù)论文的。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可(kě)能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那么(me)具有里程碑(bēi)意(yì)义(yì)的成果(guǒ)！肯定很(hěn)多顶尖同(tóng)行都会评(píng)阅(yuè)，刻意造(zào)假的(de)风险(xiǎn)太大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名(míng)裂，得不偿失(shī)！所以，我认(rèn)为刻意造假(jiǎ)可能性不大！但，这(zhè)并不意味着(zhe)不可以对(duì)他(tā)的方(fāng)法，过(guò)程(chéng)，数据，结果进行质(zhì)疑！我(wǒ)觉得，这本是学术(shù)圈子里(lǐ)很严谨的事情(qíng)，也是(shì)很正常的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体(tǐ)的(de)报道(dào)转载，真的变了风味，专业的问题(tí)还(hái)是让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是不(bù)要发(fā)表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：旺华配资网_2020年最专业的大型配资平台_股票配资公司 部门经理大还是总监大，部门经理大还是总监大些