今年1月，美(měi)国政府债(zhài)务余(yú)额(é)又一次触及法(fǎ)定上限，这标志着美(měi)国再度陷(xiàn)入(rù)债(zhài)务违约(yuē)的风险之中。

　　美国财政部长耶(yé)伦已经多次警告称，如果国会(huì)不尽早采取行动(dòng)暂停或提高(gāo)债务上限，美国政府最早可能6月(yuè)1日出现(xiàn)债(zhài)务违约——而这将对全球经济和金融产生“灾难性影响(xiǎng)”。

　　美国面临债务违(wéi)约风(fēng)险、两党(dǎng)就(jiù)提高债(zhài)务上限(xiàn)进行争斗，这些画面在近些年似乎(hū)频频上演。那么，引(yǐn)发这一危机的根(gēn)本——美国(guó)债务和债(zhài)务上限(xiàn)究竟是怎(zěn)么回事？美国债务为何不断滚雪球般扩大(dà)？美国又为何(hé)要人为地给债务设(shè)定上(shàng)限？

　　美国债务为何(hé)不断逼近上限？

　　要讨论债务上限，我们需(xū)要(yào)先了解美国政(zhèng)府的债(zhài)务从何而来，以及其为(wèi)何频(pín)频逼近上限(xiàn)。

　　自(zì)18世(shì)纪以(yǐ)来(lái)，美(měi)国政府(fǔ)在绝(jué)大部分时(shí)期都处于(yú)财政(zhèng)赤字状态，即政府支(zhī)出在多数(shù)总统任期内都高(gāo)于(yú)其财政(zhèng)收入(rù)。因此(cǐ)，美国政府举债成了惯例，而政府(fǔ)债务规(guī)模(mó)也(yě)一直(zhí)随着政府赤(chì)字的规模而增长(zhǎng)。

　　美国政府债务(wù)在近(jìn)年(nián)疯狂飙(biāo)升

　　近(jìn)年来，美(měi)国(guó)债(zhài)务规(guī)模更是(shì)大幅增长。这(zhè)一方(fāng)面是(shì)由于新冠疫情(qíng)以及(jí)阿(ā)富(fù)汗、伊拉克战争使得美国政(zhèng)府背负了庞大(dà)支出(chū)压力，另一方(fāng)面，还因为美国人口老龄化导致政府(fǔ)医疗支出不断上(shàng)升，拜登政(zhèng)府推出的(de)大规模(mó)基建政策(cè)导致财政支出(chū)大增等。

　　与此同时，美国政府的(de)税收收入并没有(yǒu)跟上(shàng)支出的步伐(fá)，尤其(qí)是在小布什政府和(hé)特朗普政(zhèng)府批准了减(jiǎn)税政策之后(hòu)，税收压力(lì)更是与日俱增。

　　在收入和支出此消彼长的双(shuāng)重压(yā)力下，美国的赤字(zì)规(guī)模近年来如滚(gǔn)雪球(qiú)一般扩(kuò)大，债(zhài)务规模也就因此不(bù)断攀升，在(zài)近年来频(pín)频逼近(jìn)债务上(shàng)限也就不足为奇了。

　　美国政(zhèng)府债(zhài)务(wù)占(zhàn)GDP的(de)比重

　　美(měi)国债务为何(hé)会有上(shàng)限？

　　而美国政府债务上限的(de)出(chū)现(xiàn)，则最早(zǎo)可以追溯到上世纪初(chū)的第一次世界大战。

　　在一(yī)战之前，美国并没有明确的(de)“债务上限”，那时候只(zhǐ)要白(bái)宫要发债借钱，美国国(guó)会基本(běn)照单全批。

　　但在1917年(nián)，由于一战使得美国政府(fǔ)开支愈(yù)繁，债(zhài)务规模越来越大，引发部分美国议员提出的反(fǎn)对（也有(yǒu)一些(xiē)议(yì)员(yuán)是(shì)为(wèi)了反(fǎn)对(duì)美国参战(zhàn)），美国国(guó)会(huì)便通过(guò)《第二自由债券法案(àn)》，首次对联邦债务进行限(xiàn)额规(guī)定，以此来限制(zhì)政府发(fā)债的规模。

　　1939年，由于预计美国将加(jiā)入第(dì)二(èr)次世(shì)界大战，美(měi)国国会通过《公共债务法(fǎ)案(àn)》，实质上正(zhèng)式确立了对美国政府债务总额的(de)限制。随后，美国(guó)国会又(yòu)对其进行了修订(dìng)，以(yǐ)更改上限金额。从此，提高债务上(shàng)限就或多或少地(dì)成为了国(guó)会(huì)的惯例。

　　在(zài)历史上，美国债务上限总(zǒng)共提高(gāo)了100多次。尤其是自1960年以(yǐ)来，美国两党已经提高了(le)78次债务上(shàng)限，平均(jūn)每9个月就会提高一次——其华大基因有国家背景吗中共和党总统(tǒng)执政期间曾提高49次，民主党总统执政(zhèng)期间共(gòng)提高29次。

　　进入21世纪以来，美国(guó)债务上(shàng)限的上(shàng)调(diào)幅(fú)度进一步加大，在最(zuì)近几届总统任期(qī)内更是如此：在(zài)奥(ào)巴(bā)马任(rèn)期内，美国(guó)最新债务上限(xiàn)为(wèi)18万亿(yì)美(měi)元（2015年(nián)），到了特朗普任内(nèi)，这个数字提高(gāo)至(zhì)22万亿美元（2019年3月）。此后在新冠疫情期(qī)间，美国国(guó)会(huì)暂(zàn)停了(le)债务上限(xiàn)，以暂时取消美国政府的支(zhī)出限(xiàn)制，这(zhè)导致美(měi)国政(zhèng)府债务疯狂飙(biāo)升(shēng)至27万亿美元(yuán)。

　　美国近(jìn)几届政(zhèng)府大幅(fú)上调债务上限

　　直到2021年(nián)，美国国会最新(xīn)一次提高债务上(shàng)限，美(měi)国债务上(shàng)限(xiàn)已经提(tí)高至现在的31.4万亿美元，相(xiāng)较于1917年(nián)最初的债务(wù)上限115亿(yì)美元，已经(jīng)足足(zú)增长了超过2700倍。

　　为什么(me)美国不能取(qǔ)消(xiāo)债(zhài)务上限？

　　本质上来说(shuō)，“债务(wù)上(shàng)限”是(shì)美(měi)国(guó)国会为联邦(bāng)政府设定的举债(zhài)的最高额(é)度，一旦触及这条“红线”，意味着美国财(cái)政(zhèng)部(bù)借款授权用尽，除(chú)非国会调高债务上限，否则白宫无(wú)权(quán)继续举(jǔ)债(zhài)。

　　那么，也许有(yǒu)人会疑惑，美国政(zhèng)府为什么要“自(zì)我(wǒ)限制”，不能直接取消掉债务上限呢？

　　的确，债务上限会对美国(guó)政府造成(chéng)限制，使其不能随(suí)心所(suǒ)以的举(jǔ)债，但从理论上来(lái)说，这一(yī)限制也同时对其(qí)美国政府的债务信用(yòng)提供了保证。

　　这是因为，美国作为手握美元霸权的超级大国，本(běn)身(shēn)并(bìng)不(bù)受到发行美钞的外在约束。如果美(měi)国政府开支无(wú)度、过(guò)度举债，将会导(dǎo)致美元(yuán)贬值(zhí)、通胀(zhàng)失控(kòng)，那么其(qí)债权(quán)信用将受到损害，原有债权人权益也会遭(zāo)受稀(xī)释。

　　因此，只有(yǒu)通过“债(zhài)务(wù)上限”这一(yī)内控举(jǔ)措，才能维持(chí)美(měi)国政府的偿(cháng)付信用(yòng)，保证美元霸权(quán)地位。换(huàn)句话来说，“债务上限”理论上也相当(dāng)于(yú)是美方(fāng)对债权人(rén)的(de)一种(zhǒng)信用宣示。

　　中国(guó)和(hé)日本是美国(guó)债(zhài)券的最大海(hǎi)外“债主(zhǔ)”

　　为(wèi)什么这次债务上(shàng)限难以提高了？

　　那么，在过(guò)去被频频上调(diào)的美国债务(wù)上限，为什么在(zài)现(xiàn)在会(huì)陷入无法上(shàng)调的僵局呢？

　　按照(zhào)规定，美国政府想要提高美国债(zhài)务上限，往(wǎng)往需(xū)要美国国会两院的通过。在此前(qián)的历史中，提高(gāo)债(zhài)务上限(xiàn)在国(guó)会中绝大多数时候(hòu)类似于(yú)一个(gè)“走过场”的(de)周期性任务(wù)，两党并不(bù)会(huì)对此进行(xíng)过于激烈的博弈。

　　但近(jìn)年(nián)来，随着美(měi)国党派分歧(qí)不断扩大，债务上限问(wèn)题逐步沦为两党(dǎng)的政(zhèng)治(zhì)武(wǔ)器，被在野(yě)党用作(zuò)了(le)与(yǔ)执政党讨价还(hái)价的(de)砝码。尤其是(shì)在当(dāng)下美国(guó)两党(dǎng)分别占(zhàn)据两院多数席位(wèi)的分裂背景下，这一斗(dòu)争就显得尤为(wèi)激烈。

　　目前，美(měi)国民主党(dǎng)占据参议院多(duō)数(shù)，而共和党占据(jù)众议院(yuàn)多数。拜登要想提(tí)高债(zhài)务上限，就需要和国会共和(hé)党(dǎng)人达成一致。

　　然而，共(gòng)和党人正试图利用债务上限(xiàn)的最后(hòu)期限，向(xiàng)拜登总(zǒng)统施压，要求他先同意削减开支(zhī)，再(zài)谈提高债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)。而民(mín)主党人坚(jiān)持不愿让步，认为应无条件提高债务(wù)上(shàng)限，这就导致(zhì)了当(dāng)下(xià)的(de)僵局。

　　拜登已经预(yù)定于美东时间周(zhōu)二（5月16日）再度与国会领(lǐng)导人会面(华大基因有国家背景吗miàn)，讨(tǎo)论提(tí)高美国债务上限(xiàn)的计划。

　　但值得注意的是，如果拜(bài)登和(hé)国会(huì)领袖(xiù)们(men)在周二仍无法取得突破性进展(zhǎn)，这场危机恐怕真(zhēn)就要无限逼近债(zhài)务(wù)违约的“X日”了——因(yīn)为(wèi)拜登已经计(jì)划于本周三(sān)前往(wǎng)日本(běn)参(cān)加G7领导人峰(fēng)会，并将在周末(mò)访问(wèn)巴布亚(yà)新(xīn)几(jǐ)内(nèi)亚(yà)，并举(jǔ)行美国-大洋洲国家峰会(huì)，这(zhè)意味(wèi)着(zhe)接(jiē)下(xià)来留给拜(bài)登和两党(dǎng)领袖谈判的时间将所剩无几(jǐ) 。

　　2011年(nián)的危机将再次上(shàng)演

　　事实上，十(shí)多年前(qián)，美国(guó)也曾(céng)上(shàng)演(yǎn)过类似局面。

　　2011年，美国(guó)也曾(céng)面临类(lèi)似严峻的(de)违约风险：时任(rèn)美国总统奥巴马和(hé)众议(yì)院共和(hé)党人在谈判最后一刻，才就(jiù)债务(wù)上限(xiàn)达成协议，勉强避免了一场(chǎng)债(zhài)务违约灾难。奥巴马及民主(zhǔ)党(dǎng)在(zài)最(zuì)后关头妥协，同(tóng)意在十年内(nèi)削(xuē)减9000亿(yì)美元(yuán)的(de)财政支(zhī)出。

　　但在(zài)当时，即便没有真正违约而(ér)仅(jǐn)仅是逼近违约，这一紧张局势也引(yǐn)发(fā)了(le)全(quán)球(qiú)资本市场(chǎng)剧烈(liè)波动，美股一(yī)度(dù)大(dà)跌，并直(zhí)接导致标准普尔首(shǒu)次下(xià)调美国的主权信用评级。这使得美国面临更高的(de)借(jiè)贷成(chéng)本——美国第二年的借贷成本上升了13亿美(měi)元，并在之后(hòu)数年(nián)继(jì)续(xù)上涨，基本上抵消了当时(shí)两(liǎng)党谈判(pàn)中的(de)一些成(chéng)本削减措施。

　　对一(yī)些经济学家来(lái)说，上述的市场动荡也只是短期影响(xiǎng)。而(ér)更重要的是，从长期来看，财政(zhèng)支出削减意味着美国多年(nián)的预(yù)算紧缩，这(zhè)可能会产生更严重(zhòng)的长期影(yǐng)响——比如(rú)拖累(lèi)美国(guó)的(de)经济复(fù)苏。

　　美国左翼智库经济政策(cè)研究所首席(xí)经济学(xué)家(jiā)乔(qiáo)希·比文斯在回顾2011年债务危机时表示：

　　“在实(shí)施这些削减措施时，我们仍处(chù)于(yú)相当低迷的经济中，并且(qiě)正处(chù)于从大(dà)衰(shuāi)退中复苏的阶(jiē)段。他们只是让复苏持续的时间(jiān)远(yuǎn)远超(chāo)过(guò)了应(yīng)有的时间(jiān)……在(zài)接下来的六七(qī)年里，美国政府没有提供真正(zhèng)有价值(zhí)的公共(gòng)产(chǎn)品和服务，因为它(tā)们（财政支(zhī)出）被大幅削减(jiǎn)。”

　　而(ér)如今(jīn)这场债务上限危机(jī)，也被许多(duō)人看作2011 年债务上限危机的翻版：美(měi)国国(guó)会面临(lín)类似的分裂局面，美(měi)国(guó)经济也正处(chù)于类似的衰退(tuì)环境之(zhī)中。即便美(měi)国(guó)两党能够重演2011年(nián)的戏码，在最后(hòu)关(guān)头提高债务(wù)上限(xiàn)，由此(cǐ)带来的短期市场动荡和长期经济损害(hài)，恐怕(pà)也将再(zài)次重演。

未经允许不得转载：旺华配资网_2020年最专业的大型配资平台_股票配资公司 华大基因有国家背景吗