作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒(méi)体工作者，我根(gēn)据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一(yī)名(míng)科研人员”，不过是(shì)犯了错(cuò)误的科研人员，但这个错误的性(xìng)质(zhì)现在还无法确定。韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回事？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声(shēng)明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法重(zhòng)复(fù)，2016年5月的(de)那篇论文存在错(cuò)误(wù)。

第二(èr)，关键(jiàn)的问题(tí)是错误(wù)的性质目前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是关于各种(zhǒng)官方(fāng)措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还算是韩春雨(yǔ)团队主(zhǔ)动(dòng)发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的(de)社论中(zhōng)也没(méi)有明(míng)确(què)说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官方翻译是(shì)“我们现在确(què)信韩春(chūn)雨的撤稿决定(dìng)是维护已发表(biǎo)科研记(jì)录完整性的(de)最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性”是(shì)翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚信(xìn)”。但我问了(le)在《自然》的朋(péng)友，答复是(shì)翻译(yì)的词语(yǔ)都是(shì)仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是(shì)否上升到“诚信”和造假的高度，《自(zì)然》方(fāng)面(miàn)仍比较谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面(miàn)，我(wǒ)和韩春雨通过几次(cì)电(diàn)话，个人(rén)感(gǎn)觉(jué)他并(bìng)不显得浮躁，在(zài)遭(zāo)受(shòu)质(zhì)疑后一(yī)直坚持自己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大学(xué)网站上(shàng)的声(shēng)明中也说(shuō)要(yào)继续研(yán)究。因此，我个人(rén)的美好愿望是，他(tā)之前(qián)的错误(wù)只是(shì)工作中的失误，而科研工(gōng)作中(zhōng)的失误是很常(cháng)见(jiàn)的。当然，对于他为什么没有公布原(yuán)始(shǐ)实验数据来回复质疑(yí)，我也(yě)比较疑惑。

目(mù)前，由(yóu)于撤稿，一些(xiē)认为(wèi)韩春雨造假的声音比较大，但(dàn)我(wǒ)觉得还(hái)是要有一分证据说一(yī)分话，在没有更多(duō)证据和(hé)进一(yī)步调查结果之前，还只能说是韩(hán)春雨的论文(wén)有错误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子(zi)。

在专业人(rén)士没有证明他是对的或者否定它是错的之前，我不会说它是对还(hái)是错。只能说不能(néng)证明它是对的。本(běn)着科学从(cóng)严的原则，如果不能说明它(tā)对(duì)，目前只能(néng)推定(dìng)它错。如(rú)果现在认为它(tā)是错的，结果以后(hòu)证(zhèng)明它是对的，或者(zhě)现在认(rèn)为(wèi)是(shì)对的，以后(hòu)证明是(shì)错的。这都是科学的进(jìn)步（科(kē)学本(běn)来就是不停的(de)推翻原来的结论(lùn)），更(gèng)不要说什么阴谋论。但(dàn)是有一点要强(qiáng)调(diào)一下就是(shì)，既(jì)然发(fā)表(biǎo)论文，就(jiù)有义务(wù)公(gōng)布原(yuán)始数据(jù)。第二，不成熟的技(jì)术(shù)，偶(ǒu)然性得到的实(shí)验数据(jù)是不(bù)应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻(kè)意造假的可(kě)能性(xìng)不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又(yòu)是那么具有里程碑意义的(de)成果！肯定(dìng)很多(duō)顶尖同行(xíng)都(dōu)会评阅，刻意造假的(de)风(fēng)险太大，一(yī)旦被揭发，那就是身败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻(kè)意造(zào)假(jiǎ)可能(néng)性不(bù)大(dà)！但，这(zhè)并不意味着(zhe)不可以对他的(de)方法，过程(chéng)，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这(zhè)本是学术圈子里(lǐ)很(hěn)严谨的事情，也是很正常的事情，现在经(jīng)大量博眼球媒体的报(bào)道转载，真的(比玉皇大帝还大的是谁，比玉皇大帝还厉害的是谁or: #ff0000; line-height: 24px;'>比玉皇大帝还大的是谁，比玉皇大帝还厉害的是谁de)变了风味，专业(yè)的(de)问题还是让专业(yè)人士去解决，吃(chī)瓜群众(zhòng)还(hái)是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：旺华配资网_2020年最专业的大型配资平台_股票配资公司 比玉皇大帝还大的是谁，比玉皇大帝还厉害的是谁