在(zài)此前4月25日的报(bào)道中(zhōng)，时代周报独家披(pī)露了前杉(shān)杉帝国掌舵人(rén)郑永刚所持有的(de)宁波(bō)青刚的股(gǔ)权在4月12日被全部(bù)冻结的消息 ，引发外界(jiè)关注。据媒体后(hòu)续报道，因(yīn)法定(dìng)继(jì)承(chéng)纠纷，郑永刚遗孀周婷已携(xié)三名子女起(qǐ)诉(sù)“继子(zi)”郑驹，并向法院申请冻结郑永刚名(míng)下所持的宁(níng)波青刚51％股(gǔ)份。

　　5月8日(rì)晚间，杉杉股份发(fā)布了(le)有关(guān)情况(kuàng)的说明公告及补充(chōng)说明公告。据公(gōng)告，2023年3月，周婷及三位(wèi)未(wèi)成年子(zi)女向法院提起民(mín)事诉讼并申请财产保全(quán)，要(yào)求法院(yuàn)对郑永刚(gāng)所持有宁波青(qīng)刚51％股权采取查封(fēng)、扣押(yā)、冻结等(děng)诉(sù)讼保全(quán)措施。

　　“本次宁波青(qīng)刚股权冻结事项对(duì)公(gōng)司(sī)日常(cháng)经营(yíng)及(jí)公(gō总监和经理哪个大ng)司股(gǔ)权结构(gòu)无影响。目前遗产继(jì)承各方(fāng)正就上述股(gǔ)权(quán)事宜(yí)积(jī)极(jí)进行沟通。”杉(shān)杉股份在公(gōng)告中表示。

　　据(jù)媒体(tǐ)报道，杉(shān)杉控(kòng)股方面表示(shì)，周婷(tíng)及三(sān)名子女(nǚ)与郑驹法定继承纠纷一案，双方(fāng)已达成基本一(yī)致解(jiě)决方案(àn)，周婷也已向法院申请撤回股(gǔ)权(quán)冻(dòng)结。因此，股权冻结的情况(kuàng)已得到妥(tuǒ)善(shàn)解决。

　　根据杉杉(shān)股份此(cǐ)前披露的资料(liào)，宁波青刚持(chí)有(yǒu)杉杉(shān)控股44.55％的股份(fèn)，杉杉控股同样也是杉杉股(gǔ)份的间接控股股(gǔ)东。

　　5月9日(rì)，时代周报记者拨打杉杉股份董秘办确认(rèn)周婷是(shì)否撤诉，工作人员回复称，对“周婷申请撤回股权(quán)冻(dòng)结(jié)”一事并(bìng)不(bù)清(qīng)楚(chǔ)。随后，时代周报记者多次拨(bō)打(dǎ)杉杉控股电话(huà)，截至(zhì)发稿均(jūn)未获接听。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿(yì)元。

　　杉杉(shān)股份回应：公司没有披露(lù)义务(wù)

　　由(yóu)郑永刚控(kòng)股的宁(níng)波青刚，是(shì)决定杉杉系未(wèi)来控制权的关键公(gōng)司。

　　通(tōng)过层层股权嵌套，郑永刚(gāng)实(shí)现对上市公司杉杉(shān)股份的控制。据杉杉股份(fèn)年(nián)报，截至2022年(nián)底(dǐ)，郑永刚持有宁波青刚51％的股权，宁波青刚进而(ér)持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股持有(yǒu)杉杉(shān)集团51.8％股权(quán)。杉杉集团(tuán)和杉杉控股分别在杉杉股(gǔ)份持股34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业信用信息公示系(xì)统显示，郑永(yǒng)刚和周继(jì)青分别(bié)认缴(jiǎo)1.53亿元(yuán)和(hé)1.47亿元(yuán)，二(èr)人分别(bié)持有宁(níng)波(bō)青刚51％和49％的股(gǔ)权(quán)。

　　周继青是郑永刚的前妻，系(xì)郑驹的(de)生(shēng)母。据(jù)徽商(shāng)银(yín)行（03698.HK）在香港联交所(suǒ)披露的信息，2019年8月(yuè)29日(rì)，郑(zhèng)永刚和(hé)周继青均为徽(huī)商(shāng)银行内资股大股东(dōng)，各(gè)持有(yǒu)8.42％的徽商(shāng)银行已发行有投票权股份。两人均(jūn)在信息披露的配偶一栏中写下(xià)了对方的名字。

　　时代周报(bào)记(jì)者获得(dé)的司法材料显(xiǎn)示，因申请人周(zhōu)婷及三位(wèi)未(wèi)成(chéng)年子女与被申(shēn)请人郑(zhèng)驹法(fǎ)定(dìng)继承纠(jiū)纷一案产生争议，冻结被继(jì)承(chéng)人郑永刚持有的宁(níng)波青刚51％（出资1.53亿(yì)元）的股权，冻结期间不(bù)得办理股权变更和出质(zhì)登记。

　　5月(yuè)9日，杉杉股(gǔ)份董秘办工作人员告诉时代周报(bào)记者(zhě)，此次披露冻结的是宁波(bō)青刚的股权，而非上市公(gōng)司(sī)股权，因此上(shàng)市公司没有披露义务。“这(zhè)次的披露(lù)只是对媒体相(xiāng)关报道的回(huí)应。”

　　时隔近(jìn)一个月，杉杉股份才(cái)“姗姗来(lái)迟”公(gōng)布了间(jiān)接控股股东(dōng)股权被(bèi)冻结的情况，此番(fān)操作(zuò)是否(fǒu)涉(shè)嫌(xián)信披(pī)违规？对此(cǐ)，律师(shī)们看(kàn)法不一。

　　上海汉联律师事(shì)务所(suǒ)合伙人宋一欣在接(jiē)受时代周报记者采(cǎi)访时表示，涉(shè)及(jí)控股股东股权冻结事项，杉(shān)杉股份应及(jí)时披露相(xiāng)关信息，并(bìng)对为何(hé)如此长(zhǎng)时间未披露的原因(yīn)进行解释。

　　而浙(zhè)江方广(guǎng)律(lǜ)师事务所(suǒ)律师孔聪(cōng)则在接受媒(méi)体采(cǎi)访时表示，杉杉股份应不涉及逾期(qī)披(pī)露问(wèn)题，以(yǐ)目前的信(xìn)息看，尚不能判断杉(shān)杉(shān)股份触发信息披(pī)露义务的时点。另外，宁波青刚与杉杉(shān)股(gǔ)份的股权关系隔了好几层(céng)，股(gǔ)权冻结未必(bì)是(shì)必须披露的信息。

　　杉杉控股曾卷(juǎn)入“信披违规(guī)”旋涡(wō)

　　除了杉杉股份外(wài)，另一家由“杉杉系”控(kòng)股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控(kòng)股(gǔ)而被(bèi)卷入“信(xìn)披违规”的争议中。

　　据吉翔股份一季报，截至2023年3月末，宁波炬泰投资管理有限公司（下(xià)称(chēng)“宁波炬泰”）和(hé)上(shàng)海钢(gāng)石股权(quán)投资有(yǒu)限公(gōng)司（下称“上(shàng)海钢石”）分别持(chí)有上市公司(sī)33.52％和10.32％的股权(quán)，位列(liè)第一(yī)大股东(dōng)和第二大股东。

　　在此(cǐ)前的1月4日，吉翔股份(fèn)发布对前期公(gōng)告内容更正的公告(gào)，宁(níng)波炬(jù)泰是杉杉控股(gǔ)子公司，上海钢石也受杉(shān)杉控股实际控(kòng)制(zhì)，因此宁波炬泰与上海(hǎi)钢石构成一致行动人关系(xì)，杉杉(shān)控股合计控制(zhì)上市(shì)公(gōng)司表决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质疑宁波炬(jù)泰与上海钢石的关联(lián)关系，并要求上市公(gōng)司进行核查(chá)。吉翔(xiáng)股(gǔ)份(fèn)则针对监管和媒体报(bào)道多(duō)次发布公(gōng)告称，上海钢(gāng)石与(yǔ)杉(shān)杉控股不构成(chéng)一致行动关系，双(shuāng)方在上市公司(sī)层面独立行权。

　　在(zài)2023年1月的问询函中，上交所发文质疑“在上(shàng)海钢石受杉杉控股控制线索明显的情(qíng)况下，公(gōng)司及相关方前期多次予以否认的(de)原因，是(shì)否故(gù)意背离(lí)事实，虚假披露信息”。对此(cǐ)，吉翔股(gǔ)份表示，公(gōng)司在前期对股东提(tí)供(gōng)的信息、证据(jù)核查中确有疏漏，核查手段主(zhǔ)要以(yǐ)根据股东(dōng)回复比对公开(kāi)信息(xī)、比(bǐ)照媒(méi)体报道等(děng)形式为主(zhǔ)。但(dàn)不(bù)存在故意背离事(shì)实，虚假(jiǎ)披(pī)露(lù)信息的主观故意。

　　而在(zài)此次信(xìn)披违(wéi)规(guī)的关键责(zé)任认(rèn)定上，吉翔股份认为“主要责任(rèn)在于股东方屡(lǚ)次(cì)向(xiàng)公司(sī)隐瞒可以认定其构成一致行动人关系的(de)关键信息(xī)”。同时，据吉翔股份的披露(lù)，监管部门已介入股东方(fāng)了解核实情况。

　　在问询函(hán)中，吉(jí)翔股(gǔ)份同时表示，在上海钢石于2020年以3.95亿(yì)元受让陕西(xī)国际信托所(suǒ)持股份(fèn)成为第(dì)二大股(gǔ)东时，杉杉控股为了(le)不触发(fā)信披流程耗(hào)时较长(zhǎng)的要约(yuē)收购(gòu)，因此隐(yǐn)瞒了一致(zhì)行(xíng)动人的关(guān)键(jiàn)信息，使得上海钢石顺利(lì)成为吉翔股份(fèn)的第二大股东。“杉杉控股上述隐(yǐn)瞒一致行动(dòng)关系的(de)行为违反了(le)《上市公司收购管(guǎn)理办(bàn)法(fǎ)》中(zhōng)要约收(shōu)购义(yì)务的相关(guān)条款(kuǎn)。”吉翔股份(fèn)表(biǎo)示。

　　截(jié)至目前，吉翔(xiáng)股份尚未公布是否因上述信披违规事项被监管部门(mén)处(chù)罚。

未经允许不得转载：旺华配资网_2020年最专业的大型配资平台_股票配资公司 总监和经理哪个大