杉杉股份风波再(zài)起(qǐ)

　　在杉杉股份的股东(dōng)大会召开前夕，杉杉(shān)股份对外披露了间接控(kòng)股(gǔ)股东(dōng)宁波青刚投(tóu)资有(yǒu)限公司（下称“宁波青刚”）股权(quán)被冻结的相关事宜。

　　建军是哪一年在此前4月25日的报道中，时代周(zhōu)报独(dú)家披(pī)露了前杉杉帝国(guó)掌舵人郑永刚(gāng)所(suǒ)持有的宁波青刚的股权(quán)在(zài)4月12日被(bèi)全部冻结的消息 ，引发外界关注。据媒(méi)体后续报道，因法(fǎ)定继承纠(jiū)纷(fēn)，郑永刚遗(yí)孀周婷已携三名(míng)子女起诉“继子”郑(zhèng)驹，并向法院申请(qǐng)冻结(jié)郑永(yǒng)刚(gāng)名下所(suǒ)持的宁(níng)波青(qīng)刚51％股(gǔ)份。

　　5月8日(rì)晚间，杉杉股份发布了有关情况的说明公告及补(bǔ)充说明公告。据公告，2023年3月，周婷及三位未成年子女向法院(yuàn)提起民事诉讼(sòng)并(bìng)申(shēn)请(qǐng)财产保全，要求法院对郑永(yǒng)刚所(suǒ)持有宁(níng)波青刚(gāng)51％股权采取查封、扣押、冻结(jié)等诉讼保(bǎo)全措施。

　　“本次宁波青刚股权冻结事(shì)项对公司日(rì)常经营及公司股(gǔ)权结(jié)构无影响。目前(qián)遗(yí)产(chǎn)继承各方正就(jiù)上述股权事宜(yí)积极(jí)进行沟(gōu)通。”杉杉股份在(zài)公(gōng)告中表(biǎo)示。

　　据媒体报道(dào)，杉杉控股方(fāng)面表示，周婷及三名子(zi)女与郑驹法定继承纠纷(fēn)一(yī)案(àn)，双(shuāng)方已达成基本(běn)一(yī)致解决方案，周(zhōu)婷(tíng)也已向法院申请撤(chè)回股(gǔ)权冻结。因(yīn)此，股(gǔ)权冻(dòng)结的情况已得(dé)到(dào)妥(tuǒ)善解(jiě)决。

　　根(gēn)据杉杉股份此前(qián)披露的资料，宁波青刚持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉(shān)控股(gǔ)同样也是杉杉股份的间接控股股东。

　　5月(yuè)9日，时(shí)代周(zhōu)报记者拨打杉杉股份董秘(mì)办确认周婷是否撤诉，工作人员回复称，对(duì)“周(zhōu)婷申请撤(chè)回股权冻结”一事(shì)并不清(qīng)楚(chǔ)。随后，时(shí)代周报记者多次拨打杉杉(shān)控股电话，截至发稿均未获(huò)接听。

　　5月9日(rì)，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值(zhí)333.71亿元。

　　杉(shān)杉股份回应(yīng)：公(gōng)司没有披露(lù)义务

　　由郑永刚控股的宁波青(qīng)刚，是决定杉(shān)杉系未来控(kòn建军是哪一年g)制(zhì)权的关键公司。

　　通过(guò)层层(céng)股权嵌套，郑(zhèng)永刚实现对上(shàng)市公司杉杉股(gǔ)份的控制。据杉杉(shān)股份年(nián)报，截至2022年底，郑(zhèng)永刚持有宁波青刚51％的股(gǔ)权(quán)，宁波青刚进而持(chí)股(gǔ)杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股持有(yǒu)杉杉集(jí)团51.8％股权。杉杉集团和杉(shān)杉控股分别在杉杉股份持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息(xī)公示系统显示，郑永刚和周(zhōu)继(jì)青分(fēn)别(bié)认缴1.53亿(yì)元和(hé)1.47亿(yì)元，二(èr)人分别持(chí)有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周(zhōu)继青是郑永刚的前妻，系郑驹的生母。据(jù)徽商(shāng)银行（03698.HK）在(zài)香港联交所披露的信息(xī)，2019年8月29日，郑永(yǒng)刚和周继青均为徽商(shāng)银(yín)行内(nèi)资(zī)股(gǔ)大(dà)股东，各(gè)持有8.42％的徽商银行已发行(xíng)有(yǒu)投票权股份。两人均在信息披露的(de)配(pèi)偶一栏中写下(xià)了对方的名字。

　　时代周(zhōu)报记者获得的司法材(cái)料显(xiǎn)示，因申请人周婷及三位未(wèi)成年子女与被申请(qǐng)人(rén)郑驹法定继承纠纷(fēn)一(yī)案(àn)产生争议，冻结被继承人郑永刚持有的(de)宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结(jié)期间不得办理股权(quán)变(biàn)更和出质登记(jì)。

　　5月9日，杉(shān)杉股(gǔ)份董秘办工作人员告(gào)诉时代周报记者，此次披露冻结(jié)的是宁波青刚的(de)股权(quán)，而非上(shàng)市公司股权，因此上市公司没(méi)有披露义(yì)务。“这(zhè)次的披露只是(shì)对媒体相关(guān)报(bào)道的(de)回应。”

　　时隔近(jìn)一个月，杉杉股(gǔ)份才“姗姗来迟(chí)”公(gōng)布了间接控股股东股权被冻结的情(qíng)况，此番(fān)操作(zuò)是否涉嫌信(xìn)披违规？对此，律师们看法不(bù)一。

　　上海汉(hàn)联律师事务所合伙人宋(sòng)一欣在接受时(shí)代周报记者采访时表示，涉及控股股东股(gǔ)权(quán)冻结事项，杉(shān)杉股份应及(jí)时披露相关信息，并对为何如此长时(shí)间未(wèi)披露(lù)的原(yuán)因进行解释。

　　而浙江(jiāng)方(fāng)广律师(shī)事务(wù)所律师孔聪则在接(jiē)受媒体采访(fǎng)时表示，杉杉股份应不(bù)涉及逾(yú)期(qī)披露问题，以目前的信息看，尚不能判断(duàn)杉(shān)杉(shān)股份触发信息(xī)披露(lù)义务的时点。另外，宁波青刚与杉杉股份(fèn)的股权关系隔(gé)了好几(jǐ)层，股权冻(dòng)结未(wèi)必是必须披露的信息。

　　杉杉(shān)控股(gǔ)曾(céng)卷入“信披违规”旋(xuán)涡

　　除了(le)杉杉股份(fèn)外，另(lìng)一家由“杉杉系”控股的上(shàng)市公司吉翔股份（603399.SH）也(yě)曾因杉(shān)杉控股而被(bèi)卷入“信披(pī)违规”的争议(yì)中。

　　据吉(jí)翔股份一(yī)季报，截至2023年3月(yuè)末(mò)，宁波炬泰投资管理(lǐ)有限公司（下称“宁波炬(jù)泰(tài)”）和上海(hǎi)钢石股权投(tóu)资(zī)有限公司（下称(chēng)“上海钢石”）分别(bié)持有上(shàng)市公司33.52％和10.32％的股(gǔ)权，位(wèi)列第一大股东和第二大股东。

　　在(zài)此前(qián)的1月4日(rì)，吉翔股份(fèn)发布对(duì)前期(qī)公告内(nèi)容更正的公(gōng)告，宁波(bō)炬(jù)泰是杉杉控(kòng)股子公司，上海钢(gāng)石也受杉杉控股实际控制，因此宁波炬泰与上海(hǎi)钢石构成一致(zhì)行动人关系，杉杉(shān)控股合计控制(zhì)上(shàng)市公(gōng)司表决权比(bǐ)例(lì)达到43.84％。

　　然而(ér)在2022年，监管曾多次(cì)质疑宁波炬泰(tài)与(yǔ)上(shàng)海钢石的关(guān)联(lián)关系，并要(yào)求上(shàng)市公司进行核(hé)查。吉翔(xiáng)股份则针对监管(guǎn)和媒体(tǐ)报道(dào)多次发布(bù)公告(gào)称，上海(hǎi)钢石与杉杉(shān)控股不构成一(yī)致行动关系，双方在上市公(gōng)司层面独立(lì)行权。

　　在2023年1月(yuè)的(de)问询函中(zhōng)，上交所发文质疑“在上海钢石受(shòu)杉杉控股(gǔ)控制线(xiàn)索明显的情况下，公(gōng)司及相关方前期(qī)多(duō)次予以否认(rèn)的原因，是否故意背离事实，虚假披(pī)露信息”。对(duì)此，吉翔股份表示(shì)，公司在前期(qī)对(duì)股东提供(gōng)的(de)信息、证(zhèng)据核(hé)查中(zhōng)确有疏漏，核(hé)查手段主要以(yǐ)根据股东回复比对公(gōng)开信息(xī)、比照媒体报道等形(xíng)式(shì)为(wèi)主。但不存(cún)在(zài)故意背离事实，虚(xū)假披露信(xìn)息(xī)的(de)主观(guān)故意。

　　而在此次信披违规的关键责任认定上，吉翔股(gǔ)份认为“主(zhǔ)要责任在于股东方屡次向公司隐瞒可以认定其构成(chéng)一致行(xíng)动人关(guān)系的关键(jiàn)信息”。同(tóng)时(shí)，据(jù)吉翔(xiáng)股(gǔ)份的披露，监管部门已介入股东方了(le)解核实情况。

　　在(zài)问询(xún)函中，吉(jí)翔股份同(tóng)时表示，在上(shàng)海钢石于(yú)2020年(nián)以3.95亿元(yuán)受让陕西国际信托所持股份成为(wèi)第二大股东时，杉杉控股为了不触发信披流程耗(hào)时较(jiào)长的要(yào)约(yuē)收购，因(yīn)此隐瞒了一致(zhì)行动人(rén)的(de)关键信息，使得上(shàng)海钢石顺(shùn)利(lì)成为吉(jí)翔股份的第二大(dà)股东(dōng)。“杉杉控股上(shà建军是哪一年ng)述隐瞒一致行动(dòng)关系的(de)行为违反了(le)《上市公司收购管理办法(fǎ)》中要约收购义务的(de)相关条款(kuǎn)。”吉翔股份(fèn)表示。

　　截至目前，吉翔股份(fèn)尚(shàng)未公布是否因(yīn)上述信披违规事项被监管部(bù)门处罚。

未经允许不得转载：旺华配资网_2020年最专业的大型配资平台_股票配资公司 建军是哪一年