作为一直跟踪韩(hán)春雨事件的科(kē)技媒体工作者，我(wǒ)根(gēn)据自(zì)身接触(chù)的信息，个人(rén)认为对韩春雨副教授最(zuì)简单的评价还(hái)是“一(yī)名科研人员”，不(bù)过是犯了错误的科研人员，但(dàn)这个错(cuò)误的性质现(xiàn)在还无(wú)法确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看下(xià)图(tú)就知道了(le)。

韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么回事(shì)

首(shǒu)先(xiān)，随着《自然·生物(wù)技术》今年8月发(fā)表撤(chè)稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无(wú)法重(zhòng)复，2016年5月(yuè)的那篇(piān)论文存在错误(wù)。

第二，关(guān)键的问题是错误的性质目前还不能(néng)确定(dìng)，对此(cǐ)我有两(liǎng)方面感受。一方(fāng)面是(shì)关于各种(zhǒng)官(guān)方措辞的(de)。就(jiù)撤稿声(shēng)明而言，明面上还(hái)算是韩春(chūn)雨(yǔ)团队主动发(fā)布的(de)，而不是被动撤稿。《自(zì)然(rán)·生(shēng)物技术》同时(shí)发(fā)布的社论中也没(méi)有(yǒu)明确说是造假。

方(fāng)舟子指出了社(shè)论中(zhōng)的(de)这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是(shì)“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发(fā)表科研记录(lù)完(wán)整性的最好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译(yì)错误(wù)，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答(dá)复是翻(fān)译的词语都(dōu)是仔细斟酌过(guò)的。这也说(shuō)明对是否(fǒu)上升到“诚信(xìn)”和造假(jiǎ)的高度，《自然(rán)》方(fāng)面仍(réng)比较谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁(zào)，在遭受质(zhì)疑后一直坚(jiān)持自己能(néng)做(zuò)出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大学网站上的声明中也说要继续研(yán)究。因此，我个人的美好(hǎo)愿(yuàn)望是，他(tā)之前的(de)错误只是工作中的失(shī)误，而科研(yán)工作(zuò)中的失误是很常(cháng)见的。当然，对于他为什(shén)么没(méi)有公布原始实验数据来回(huí)复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前(qián)，由于撤(chè)稿，一些认(rèn)为韩春(chūn)雨造假的声音比(bǐ)较(jiào)大，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在没有更多证据和进一(yī)步(bù)调(diào)查结果(guǒ)之(zhī)前，还只能说(shuō)是韩春雨的(de)论文(wén)有错误，而不宜(yí)就扣上“造(zào)假”的帽(mào)子。

在专业人(rén)士没有证明他是(shì)对的(de)或者(zhě)否定它是错的之前，我(wǒ)不会说它是(shì)对还是错。只能说不能证明它是对(duì)的。本着科学从严的原则，如果不能说明它(tā)对(duì)，目前只能推定(dìng)它错。如果现在认为它是错(cuò)的，结果以后(hòu)证(zhèng)明它是对的，或者现在认为是对的(de)，以(yǐ)后证明是(shì)错的。这都是科(kē)学的(de)进步（科学本来就是(shì)不停的推翻原来的结论），更不要说什(shén)么阴谋论。但是(shì)有一(yī)点要强调一下就是，既然发(fā)表(biǎo)论文，就有(yǒu)义务(wù)公布原始数(shù)据。第二(èr)，不成熟的技术，偶(ǒu)然(rán)性(xìng)得到的实(shí)验数据(jù)是不(bù)应(yīng)该成学术论文(wén)的(de)。
 

我认为(wèi)韩(hán)教授刻(kè)意(yì)造假的(de)可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又(yòu)是那么具有里(lǐ)程碑意义(yì)的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同(tóng)行都(dōu)会(huì)评阅，刻(kè)意造(zào)假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭(jiē)发，那(nà)就是身(shēn)败名裂(liè)，得不(bù)偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味(wèi)着不可(kě)以对(duì)他的(de)方法，过程，数据(jù)，结果(guǒ)进(jìn)行质疑(yí)！我觉得，这本(běn)是学术(shù)圈子里很严(yán)谨的事(shì)情(qíng)，也是很正常的事情，现在经(jīng)大量(liàng)博眼球媒体的报道转载(zài)，真(zhēn)的(de)变了(le)风味，专业(yè)的(de)问题还是(shì)让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜(guā)群众(zhòng)还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：旺华配资网_2020年最专业的大型配资平台_股票配资公司 一对璧人还是一双璧人呢，一对璧人什么意思