杉杉股份(fèn)风波再起

　　在杉杉股份的股东大会召开前夕，杉杉股份(fèn)对外披露了间(jiān)接控股股(gǔ)东宁波(bō)青刚投资有(yǒu)限公司（下称“宁波(bō)青(qīng)刚(gāng)”）股权(quán)被(bèi)冻结的相关事宜。

　　在(zài)此前4月25日的报道中，时代周报独家披露了前杉杉帝(dì)国(guó)掌舵人(rén)郑永(yǒng)刚所持(chí)有的(de)宁波青刚的股权(quán)在4月(yuè)12日被全部冻结的消息 ，引发外界关注。据媒体后续报道，因法定继承(chéng)纠(jiū)纷，郑永(yǒng)刚(gāng)遗孀周婷已携(xié)三(sān)名子女起(qǐ)诉“继子”郑驹，并向(xiàng)法院申(shēn)请冻结郑(zhèng)永刚(gāng)名下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉(shān)杉(shān)股份(fèn)发(fā)布了有(yǒu)关情况的说明公告及补充说明公(gōng)告。据公告，2023年3月，周婷及三位未(wèi)成年子女(nǚ)向法院(yuàn)提起民(mín)事诉讼并(bìng)申请(qǐng)财产保全(quán)，要求法院(yuàn)对郑(zhèng)永刚所(suǒ)持(chí)有宁波青刚51％股权采取查封(fēng)、扣押、冻(dòng)结等(děng)诉讼保全(quán)措施。

　　“本次宁波(bō)青刚股权冻结事项(xiàng)对公司日常经营及公司股(gǔ)权结构(gòu)无影响(xiǎng)。目前遗(yí)产继承各方正就上述股权事宜积极进行沟通(tōng)。”杉杉股份在公告中表示。

　　据媒体报道，杉杉控股方面表示，周(zhōu)婷及三名(míng)子女与郑驹法定继承纠(jiū)纷一案，双方(fāng)已达成基(jī)本(běn)一致解(jiě)决方案，周婷也已(yǐ)向法院申请撤回股权冻结。因此，股权冻结(jié)的情况已得到妥善解决。

　　根据杉杉股份此前披露的资料，宁波青(qīng)刚持有(yǒu)杉(shān)杉控股44.55％的股(gǔ)份，杉杉控股同样也是杉杉股份的间接控股(gǔ)股东。

　　5月9日，时代周报记(jì)者拨打杉杉股份董秘办(bàn)确认周婷是(shì)否撤诉，工作人员回复称，对(duì)“周婷(tíng)申请撤(chè)回(huí)股权冻结”一(yī)建发集团是国企还是央企 建发员工有编制吗事并不清楚。随后，时代(dài)周报记者多次拨打杉杉控股电(diàn)话，截至发(fā)稿均未获接听。

　　5月9日(rì)，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值(zhí)333.71亿元。

　　杉(shān)杉股(gǔ)份回应：公(gōng)司没有披露义务

　　由郑永刚控(kòng)股的宁波青刚(gāng)，是决定(dìng)杉杉系未来控制(zhì)权(quán)的关键公司。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚实现对(duì)上(shàng)市公司杉杉股份的控制。据杉(shān)杉股份(fèn)年报，截至2022年底，郑永(yǒng)刚(gāng)持有宁波(bō)青刚51％的股权，宁(níng)波青刚进而持(chí)股杉(shān)杉控(kòng)股44.55％的股权，杉杉控股持(chí)有杉杉集团51.8％股权。杉杉(shān)集团和杉杉控股分别在杉杉股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国家企(qǐ)业信(xìn)用信(xìn)息公示(shì)系统显示(shì)，郑永刚(gāng)和周(zhōu)继青分(fēn)别认缴(jiǎo)1.53亿元(yuán)和1.47亿元，二人分别持有宁波青刚51％和(hé)49％的股权。

　　周继青(qīng)是(shì)郑永刚的(de)前妻，系(xì)郑(zhèng)驹的(de)生(shēng)母。据徽商银(yín)行（03698.HK）在香港联交(jiāo)所披露(lù)的信(xìn)息，2019年8月(yuè)29日，郑永刚和周继青均为(wèi)徽商银行(xíng)内资(zī)股大(dà)股(gǔ)东(dōng)，各(gè)持有8.42％的徽商银行已发行有投(tóu)票(piào)权股份。两人均在信(xìn)息披露的配(pèi)偶一栏中写下了对(duì)方的名字。

　　时代(dài)周(zhōu)报记者(zhě)获得的司法(fǎ)材(cái)料显示，因申请人周婷及三(sān)位未(wèi)成年子(zi)女与被申请人郑驹法定(dìng)继承纠纷一(yī)案产生争议，冻(dòng)结被继(jì)承(chéng)人郑永刚持有(yǒu)的宁波青(qīng)刚51％（出资1.53亿元）的(de)股权，冻结期间不得办理股权(quán)变更(gèng)和(hé)出质登记。

　　5月9日，杉杉(shān)股份董秘办(bàn)工(gōng)作人员告诉时代周报记者，此(cǐ)次披露冻(dòng)结(jié)的是宁波青刚的(de)股(gǔ)权，而非(fēi)上(shàng)市公(gōng)司股权，因此(cǐ)上市(shì)公司没(méi)有披露义务。“这次的(de)披露只是对媒体(tǐ)相关报道的回应。”

　　时隔(gé)近(jìn)一个月，杉杉股份才“姗姗来(lái)迟”公布了(le)间接控股(gǔ)股东(dōng)股权被冻结的情(qíng)况，建发集团是国企还是央企 建发员工有编制吗此番操(cāo)作是否(fǒu)涉嫌信(xìn)披违(wéi)规？对此，律师们看法不(bù)一。

　　上海汉(hàn)联律师事务所(suǒ)合伙人宋一(yī)欣在接受时(shí)代(dài)周报记(jì)者采访时表示，涉及控(kòng)股(gǔ)股(gǔ)东股权(quán)冻(dòng)结事项，杉杉股份应及时披露相关信(xìn)息(xī)，并(bìng)对为何如此长(zhǎng)时间(jiān)未披露的原因(yīn)进(jìn)行解释。

　　而浙江(jiāng)方广律师事务所律师孔聪(cōng)则在接受媒体采访(fǎng)时表示(shì)，杉杉股份应不涉及逾期披露问题(tí)，以目前(qián)的信息(xī)看，尚不能判断(duàn)杉杉股份触发信息(xī)披露(lù)义务的时点(diǎn)。另外，宁波青(qīng)刚与杉杉股份(fèn)的股权关系隔(gé)了好几层，股权(quán)冻(dòng)结(jié)未必是必须披露的信息。

　　杉(shān)杉控股曾卷入“信披违规”旋(xuán)涡

　　除(chú)了杉杉股份(fèn)外，另一家由(yóu)“杉杉系(xì)”控股(gǔ)的上市(shì)公司吉翔(xiáng)股(gǔ)份（603399.SH）也(yě)曾因杉杉控股而被卷(juǎn)入“信披违规”的(de)争议(yì)中。

　　据吉翔股(gǔ)份一季报，截至(zhì)2023年3月末，宁波炬泰投资管(guǎn)理(lǐ)有限公(gōng)司（下称“宁波炬泰”）和(hé)上海钢石股权(quán)投资有(yǒu)限公司(sī)（下(xià)称(chēng)“上海钢石”）分(fēn)别持有上市公建发集团是国企还是央企 建发员工有编制吗(gōng)司33.52％和10.32％的股(gǔ)权，位列(liè)第一大股(gǔ)东和第二(èr)大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份(fèn)发(fā)布(bù)对前期(qī)公告内容更正(zhèng)的公(gōng)告，宁(níng)波炬泰是杉杉(shān)控股(gǔ)子公司，上海钢(gāng)石也受(shòu)杉杉控股实(shí)际控制，因(yīn)此宁波(bō)炬泰与(yǔ)上海钢(gāng)石构成一致行动人关系，杉杉控股合计控制(zhì)上(shàng)市(shì)公司表决权比(bǐ)例达到43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监管曾多次质疑宁波(bō)炬泰与上(shàng)海钢(gāng)石的关联关(guān)系，并要求上市公司进行核查。吉翔(xiáng)股份(fèn)则针对监管和媒体报道多次(cì)发布公告(gào)称，上海钢石与杉杉控(kòng)股不构成一(yī)致(zhì)行动关系，双(shuāng)方(fāng)在上市公(gōng)司层(céng)面(miàn)独立(lì)行(xíng)权。

　　在2023年(nián)1月(yuè)的问(wèn)询函中，上交所发(fā)文质疑“在上海钢(gāng)石受(shòu)杉杉控股控制线索明显的情况下(xià)，公(gōng)司(sī)及相(xiāng)关方(fāng)前期多次(cì)予以否认的原因，是否故(gù)意(yì)背离事实，虚假(jiǎ)披露信(xìn)息”。对此，吉翔股份表示，公司(sī)在前期对股(gǔ)东(dōng)提(tí)供的信息、证据(jù)核查(chá)中确有疏漏，核查手段主要(yào)以根(gēn)据股东(dōng)回复比(bǐ)对公开信息(xī)、比照媒体报(bào)道等(děng)形式为主。但不存在故意背离事实，虚假披露信息的主观(guān)故(gù)意。

　　而在(zài)此次信披违规的关键责任认定上，吉翔股份认为“主要责任在于股东(dōng)方屡次(cì)向公(gōng)司隐瞒可以认定其构(gòu)成(chéng)一致行(xíng)动人关系的关(guān)键信息”。同时，据吉翔股份的披露，监管(guǎn)部门已介入股东(dōng)方(fāng)了解核实情况。

　　在问(wèn)询函中，吉翔股份同时表示，在上(shàng)海钢(gāng)石于2020年以(yǐ)3.95亿元受让陕西国(guó)际信托所持(chí)股份成为第二大股东时，杉杉控股(gǔ)为了不(bù)触(chù)发信披流程耗时较(jiào)长的要约收购，因此隐瞒了一(yī)致行动人的(de)关键信息(xī)，使得(dé)上海钢(gāng)石顺利成为吉翔股份的第二大(dà)股东。“杉杉控股上述(shù)隐瞒一致行动关系(xì)的行为(wèi)违反了《上市(shì)公司收购管(guǎn)理办(bàn)法》中要约收购义务的相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚未(wèi)公布(bù)是(shì)否因上述信披(pī)违规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：旺华配资网_2020年最专业的大型配资平台_股票配资公司 建发集团是国企还是央企 建发员工有编制吗