招股书中出(chū)现(xiàn)低级错(cuò)误好像已经不(bù)是新(xīn)鲜事。伴随着注册制(zhì)改(gǎi)革的(de)全面实行，IPO信(xìn)披质量问(wèn)题逐渐成(chéng)为(wèi)市(shì)场关注的(de)焦点之(zhī)一。

　　浙江泛源科技有限公司(sī)（以(yǐ)下简称“泛(fàn)源(yuán)科技”）最新披露了第(dì)一轮审核(hé)问询回复。泛源科技主要业(yè)务为(wèi)汽车关键零部件的加(jiā)工制造服务及(jí)产品(pǐn)生产(chǎn)销售，拟(nǐ)创业板IPO上市，保荐券商为(wèi)中航证(zhèng)券。根(gēn)据问询(xún)的相关文件显示，泛源科技(jì)招股书中存在释义不清、前后表述不一致、多次出现错别字(zì)等(děng)错误。

　　泛源科技(jì)IPO被问询，存在错(cuò)别字、释(shì)义不清等问题

　　去年10月，泛源科技(jì)创业板(bǎn)IPO审核(hé)状态更新为“已问询”。据首轮问询的相(xiāng)关文件显示：招股说明书多次出现(xiàn)的T公司，未在释(shì)义中(zhōng)进行说明(míng)；同行业可比公司中，敏实集(jí)团与敏(mǐn)实(shí)股(gǔ)份(fèn)是否为同一家公司(sī)，如是，招股说明书(shū)第165页和第172页披露的(de)敏实集团(tuán)净(jìng)利润金额存在差(chà)异；招股(gǔ)说(shuō)明书中存在多处错(cuò)别字(zì)。

　　多(duō)处低(dī)级错(cuò)误屡屡出现，深交所表示，请发行人及保荐(jiàn)人对前述(shù)内容进行调整，完(wán)善信息披露(lù)的准确性和前(qián)后表述的(de)一致性，切(qiè)实(shí)提高信息披露质量；请发(fā)行人、保荐人(rén)诚实守信、勤勉尽责(zé)，全面核对申请文件信息，保证(zhèng)申请文件信(xìn)息披(pī)露真(zhēn)实(shí)、准确、完(wán)整(zhěng)。

　　对于出现的问题，发行(xíng)人及保荐(jiàn)人(rén)进行了整改(gǎi)并于(yú)近日一(yī)一作出(chū)了回复。

　　发行人及保(bǎo)荐人已在招股说明书“释义”一节中(zhōng)补充“T公司”释义为(wèi)“一(yī)家总部(bù)位(wèi)于美国的全球知名新(xīn)能源汽车生产(chǎn)制造厂(chǎng)商，系本(běn)公司(sī)产(chǎn)品终端应用整(zhěng)车制造(zào)商。”

　　发行人及保(bǎo)荐人已(yǐ)在招股说(shuō)明书(shū)中将“敏实(shí)集团”、“敏(mǐn)实股份”统一为“敏(mǐn)实集团”，上述(shù)两种称谓(wèi)实指(zhǐ)同一家公(gōng)司，即香港上市公司敏(mǐn)实(shí)集团有限公(gōng)司(sī)。

　　发行人表示，招股(gǔ)说明(míng)书(shū)第165页和第172页披露的敏实(shí)集(爪zhua跟爪zhao的区别组词，爪zhua跟爪zhao的区别图解jí)团净利润金额存在差异，系“净利润”与(yǔ)“归属于母公司股东净利润”数(shù)据颠倒，已将两处统一调整(zhěng)为(wèi)净(jìng)利润15.79亿元。

　　发行人(rén)及保荐人(rén)对招股书全(quán)文内容进行了逐一自查，对招股说(shuō)明(míng)书中存在的错别字、披(pī)露(lù)不准确、前后表述(shù)不一致等问(wèn)题(tí)进(jìn)行了规范，切实(shí)提高信息披露(lù)质(zhì)量。

　　据中航产融2022年年(nián)报显(xiǎn)示(shì)，报告期(qī)内，其子公(gōng)司(sī)中(zhōng)航证券实现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿(yì)元，同比(bǐ)下滑32.04％。目前，中航(háng)证券只有泛源科技1家(jiā)在审的IPO项目，且被交易所点名执业质量问题。

　　招股书(shū)低级错误屡(lǚ)见不(bù)鲜

　　这种(zhǒng)情况(kuàng)并不少见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞(ruì)及华泰联合保荐代表(biǎo)人、安永(yǒng)华明(míng)会计(jì)师(shī)事务所签字会(huì)计师收到深(shēn)交所监管(guǎn)函，原(yuán)因(yīn)是公司的申报材(cái)料(liào)中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞(ruì)2019年相关(guān)股(gǔ)份支付费用(yòng)“-1.93亿元(yuán)”被(bèi)错误披露(lù)为(wèi)了(le)“1.93亿元”，导致(zhì)当年非经常性(xìng)损(sǔn)益、扣非后净利(lì)润计(jì)算和披(pī)露(lù)错误。小小的一(yī)个负号(hào)的错(cuò)误，使披露的(de)金额差异巨(jù)大。迈(mài)百瑞在(zài)首份申(shēn)报稿的第一张财(cái)务报表中便存在这(zhè)一差(chà)错，经手了三(sān)方(fāng)核查却(què)仍未被发现。

　　今年1月(yuè)，同(tóng)样是申(shēn)报创业板IPO的(de)晶宇环境披露了第二轮反馈问询回(huí)复，据相关文件显示，发行人及中介(jiè)机构(gòu)首轮问(wèn)询回(huí)复中多个(gè)问题未按照题(tí)干(gàn)要求回答，且(qiě)申(shēn)报时提交(jiāo)的(de)招股说(shuō)明书(shū)与(yǔ)首轮问(wèn)询回复(fù)后更新的招(zhāo)股(gǔ)说明书中多处信息披(pī)露不(bù)一致。同时，除问询中涉及的修(xiū)改项外(wài)，还存在数据统计、笔误等原因，导致首(shǒu)轮申请(qǐng)文(wén)件(jiàn)存在部(bù)分错误。记者统计(jì)发现，涉及的相关错误修(xiū)订高达(dá)20项(xiàng)。如此(cǐ)多(duō)的信(xìn)息(xī)披露瑕疵(cī)，招商证(zhèng)券作为保荐机构压力不小(xiǎo)。目前，该公(gōng)司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完(wán)结的IPO项(xiàng)目(mù)中，也有不少招(zhāo)股书存(cún)在低级错误，被上市委员会问询。

　　东北(běi)证券保(bǎo)荐(jiàn)亿能电力IPO项目招股书(shū)中(zhōng)公开(kāi)承诺的履行情况(kuàng)、风险因素与董监高变动(dòng)与(yǔ)薪酬等信息披(pī)露不准确、不充分，存在(zài)较多的(de)文字错误、行(xíng)文不(bù)规范、描述不(bù)准确等(děng)问题(tí)，被(bèi)质疑(yí)中介机构的执业质量。

　　申万宏源(yuán)保荐的灿(càn)能电力IPO项(xiàng)目(mù)，在首(shǒu)轮问询回复中(zhōng)保荐机构未就问询函(hán)提到的10余处问题发表核查意见，且(qiě)部(bù)分问(wèn)题未充分核查或论证，被上市委员会质疑中介(jiè)机构执业(yè)质量。

　　西南证(zhèng)券(quàn)保荐克(kè)莱特IPO项目的招股书未就产品的资质认证情况进行说明，被上(shàng)市委员会问(wèn)询。会计差(chà)错更正时未(wèi)进(jìn)行部分细项的详细(xì)说(shuō)明(míng)。申报文件存在多(duō)处前后不一致、内容简(jiǎn)单(dān)重复、表述错误等问题，申报(bào)文件质(zhì)量较差。

　　中介机构执业质量亟需加(jiā)强

　　低质量的公(gōng)开信息披露会对投资(zī)者造成误导(dǎo)，也体现了第三(sān)方机构的“不够走(zǒu)心(xīn)”。在(zài)全面注(zhù)册(cè)制的大(dà)环境下，信息披露越来越重要(yào)。保(bǎo)荐中(zhōng)介(jiè)机构作为(wèi)“看门人”，部分券商(shāng)保荐却未做(zuò)到尽职尽(jǐn)责，面(miàn)对招股书中频频出现的低级(jí)错误“带(dài)病(bìng)闯关”，使(shǐ)得部分IPO项目(mù)“一撤(chè)即否”，屡(lǚ)次(cì)被问询，一定程度(dù)上影响了IPO的(de)严肃性(xìng)和中介机构的(de)专业(yè)性(xìng)。

　　监管部门在近年(nián)来(lái)加强(qiáng)对(duì)券商“看门(mén)人”的处(chù)罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证券爪zhua跟爪zhao的区别组词，爪zhua跟爪zhao的区别图解公司投(tóu)行业务质量评价方法（试行）》，券商投行的质量大(dà)考(kǎo)迎(yíng)来(lái)细化标准。这也是证券业首个由官方组织制(zhì)定发布，并(bìng)聚焦于(yú)投(tóu)行业务质量的考(kǎo)核(hé)方案。监(jiān)管部(bù)门(mén)对投行业务的关注程度可见一斑。据该办法，申报文件(jiàn)存在低级错(cuò)误、数据错误，问询回复不到位均将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：旺华配资网_2020年最专业的大型配资平台_股票配资公司 爪zhua跟爪zhao的区别组词，爪zhua跟爪zhao的区别图解