招股(gǔ)书中出现低级错误(wù)好像(xiàng)已(yǐ)经(jīng)不是新鲜事。伴随着注(zhù)册制(zhì)改(gǎi)革的全面实行，IPO信披质量问题(tí)逐渐成为市场关注(zhù)的焦点之一(yī)。

　　浙江泛(fàn)源科技(jì)有限公司（以下简称“泛源科技”）最新披露了第一轮审核问询回复。泛源科技主要业务为汽车(chē)关(guān)键零部件的加工制造服务(wù)及产品生(shēng)产销售(shòu)，拟创(chuàng)业板IPO上市，保荐(jiàn)券(quàn)商为中航证(zhèng)券(quàn)。根(gēn)据问询的相关文件(jiàn)显示，泛(fàn)源科技招股(gǔ)书中(zhōng)存在(zài)释义不清、前后(hòu)表述(shù)不一致、多次出(chū)现错别字等(děng)错(cuò)误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错(cuò)别字(zì)、释义不清(qīng)等问(wèn)题

　　去年10月，泛源(yuán)科技(jì)创业(yè)板IPO审核状态(tài)更新为“已问(wèn)询”。据首轮问询的相关文件(jiàn)显(xiǎn)示：招股(gǔ)说(shuō)明书多次出(chū)现(xiàn)的T公司，未在释义(yì)中进行说明(míng)；同行(xíng)业可比公司(sī)中(zhōng)，敏(mǐn)实集团与敏(mǐn)实股份是否为(wèi)同一(yī)家公(gōng)司，如(rú)是(shì)，招股(gǔ)说明书第165页和第172页(yè)披露(lù)的敏(mǐn)实集团净利润金(jīn)额(é)存在差(chà)异；招股说(shuō)明书中存(cún)在多(duō)处错别(bié)字。

　　多(duō)处低级(jí)错误(wù)屡屡出现，深交所表示，请(qǐng)发行人及保(bǎo)荐人对前述(shù)内容进行调(diào)整，完善信息(xī)披(pī)露的准确(què)性和(hé)前后表述的(de)一致性，切实(shí)提高信息披露质量；请(qǐng)发(fā)行人、保荐人诚实守信、勤勉尽(jǐn)责(zé)，全面核对申请文件信(xìn)息，保证(zhèng)申请文件(jiàn)信息披露(lù)真实(shí)、准确、完整。

　　对于出现的问题，发(fā)行(xíng)人及保(bǎo)荐(jiàn)人进(jìn)行了整改并于近日一一(yī)作出了回复。

　　发行人及保荐(jiàn)人已在(zài)招股(gǔ)说(shuō)明书“释义”一节中补充(chōng)“T公司”释义(yì)为“一家总部位于美国(guó)的全球知名(míng)新(xīn)能源汽(qì)车生产(chǎn)制造(zào)厂(chǎng)商，系本公司(sī)产品终(zhōng)端应用(yòng)整(zhěng)车制造商。”

　　发(fā)行人及(jí)保荐人已在招股说明书中将“敏(mǐn)实集团”、“敏实股份”统(tǒng)一(yī)为“敏(mǐn)实集团”，上述两种称(chēng)谓实指(zhǐ)同一家公司，即香港(gǎng)上市(shì)公(gōng)司敏实集团(tuán)有限公司。

　　发行人表示，招股说(shuō)明书第165页和第172页披露的敏(mǐn)实集团净利润金(jīn)额存在差异，系“净利润”与“归属(shǔ)于母公司股东净利润”数据颠倒，已(yǐ)将两(liǎng)处(chù)统一调(diào)整为净利润15.79亿元。

　　发(fā)行人及(jí)保荐人(rén)对招股书全文内容进行了(le)逐一(yī)自查(chá)，对招股说明书中存在的(de)错别字、披露不准(zhǔn)确、前后表述不一致等(děng)问题进行了规(guī)范(fàn)，切(qiè)实提高信息(xī)披露质(zhì)量。

　　据(jù)中航产(chǎn)融2022年年报显(xiǎn北京北站属于哪个区 北京北站在地铁几号线？)示，报(bào)告期内，其子(zi)公司(sī)中航(háng)证券实现营业总收入(rù)20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前(qián)，中航证券(quàn)只(zhǐ)有泛源科技1家在审的IPO项目，且被交易所点名执(zhí)业质量问(wèn)题。

　　招股书(shū)低级错误屡见不鲜(xiān)

　　这(zhè)种情况(kuàng)并不少见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表人(rén)、安永华明会计师事务所签字会计师收(shōu)到(dào)深交(jiāo)所监管函，原因(yīn)是公司的(de)申报材料(liào)中写错正负号(hào)。IPO招股书中，迈百瑞2019年(nián)相关(guān)股份支付费用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣(kòu)非后净利润计(jì)算和(hé)披露错误。小小的一个负(fù)号的错误，使披(pī)露的(de)金额差异巨大。迈(mài)百瑞在首(shǒu)份申报(bào)稿的第一张财务报表中便存在这一差错(cuò)，经手了三方核查却仍未被(bèi)发(fā)现。

　　今(jīn)年1月，同样是(shì)申报创业板(bǎn)IPO的晶(jīng)宇环境披露了第(dì)二轮反馈问询回复(fù)，据相关(guān)文(wén)件显示(shì)，发(fā)行(xíng)人及中介(jiè)机构首轮问询回复中(zhōng)多个(gè)问题未按照题干要求回答(dá)，且(qiě)申报(bào)时提(tí)交的(de)招股说明书(shū)与首轮问询回复后(hòu)更新(xīn)的招股说明书中多处(chù)信息披露不一致。同时，除问询中(zhōng)涉及的(de)修改项外，还存(cún)在数据统计、笔(bǐ)误等(děng)原因，导致首轮申请文件存在部分错误。记者统计(jì)发现，涉及的相关错误修(xiū)订高达20项。如此(cǐ)多的信息披露瑕疵，招商证券作为保荐机构压(yā)力不小。目前，该公司审核(hé)状态已变更为终止(zhǐ)。 北京北站属于哪个区 北京北站在地铁几号线？>

　　在2北京北站属于哪个区 北京北站在地铁几号线？022年已完结的IPO项目中，也有不(bù)少招(zhāo)股书存在低级错(cuò)误，被上市委员会(huì)问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目招股书中公(gōng)开承(chéng)诺(nuò)的履行情况、风险因素与董监高变动(dòng)与(yǔ)薪酬等(děng)信息披露不准确、不充分(fēn)，存在较(jiào)多的文(wén)字(zì)错误、行(xíng)文不规范(fàn)、描述不(bù)准确等问题，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万宏(hóng)源保荐的灿能(néng)电力IPO项目，在(zài)首轮问询回复中保荐(jiàn)机(jī)构(gòu)未就问询函提到(dào)的10余处问题发(fā)表(biǎo)核查意见，且(qiě)部(bù)分问(wèn)题未充分核查或(huò)论证，被上市委员会质疑(yí)中介机(jī)构执业质量。

　　西南证券保荐克莱(lái)特IPO项(xiàng)目的(de)招股(gǔ)书未就产品的资质认证情(qíng)况(kuàng)进行说明，被上市(shì)委员会问询。会计差错更(gèng)正时(shí)未进行部分细项(xiàng)的详细说明(míng)。申报文件存在多处前(qián)后不一致、内容简(jiǎn)单重复、表述错误等问(wèn)题，申(shēn)报文件(jiàn)质量较差。

　　中介机构执业质量亟(jí)需加强(qiáng)

　　低(dī)质量的公开信息披露(lù)会(huì)对投(tóu)资者造成误导，也体现了(le)第(dì)三(sān)方机构的“不够走(zǒu)心”。在全(quán)面(miàn)注册制的大环(huán)境下，信息(xī)披(pī)露越来越重要。保荐中介机(jī)构作为“看门人”，部分券商保荐却未(wèi)做到(dào)尽职尽责(zé)，面对招股书中频(pín)频出现(xiàn)的(de)低(dī)级错误“带(dài)病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡次被问询，一定程度上影响了(le)IPO的严肃性和(hé)中(zhōng)介机构的专(zhuān)业性。

　　监管部(bù)门(mén)在近年来加强对(duì)券商(shāng)“看(kàn)门人”的处(chù)罚力度(dù)。早在2022年12月(yuè)，中国证券业协会(huì)发布《证券公(gōng)司投行(xíng)业务(wù)质量(liàng)评价方法（试(shì)行）》，券商投行(xíng)的质量大(dà)考迎(yíng)来细(xì)化标(biāo)准。这也(yě)是证(zhèng)券业首个由官方组(zǔ)织制(zhì)定发(fā)布(bù)，并(bìng)聚(jù)焦于(yú)投(tóu)行业务质量(liàng)的考核(hé)方案。监管部门对投行(xíng)业务的关注程(chéng)度可见(jiàn)一(yī)斑。据该办(bàn)法(fǎ)，申报文件存在低(dī)级错误、数据错误，问(wèn)询回复(fù)不到位(wèi)均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 北京北站属于哪个区 北京北站在地铁几号线？